Film de Naomi Kawase

avec Kirin Kiki, Masatashi Nagase,  Kyara Uchida

argument: Les dorayakis sont des pâtisseries traditionnelles japonaises qui se composent de deux pancakes fourrés de pâte de haricots rouges confits, « AN ». Tokue, une femme de 70 ans, va tenter de convaincre Sentaro, le vendeur de dorayakis, de l’embaucher. Tokue a le secret d’une pâte exquise et la petite échoppe devient un endroit incontournable...

A lire les critiques, on peut se dire : encore un film sur les mérites de l’art culinaire !

Eh bien non, c’est beaucoup plus et mieux que ça.

Bien plus aussi qu’un voyage exotique dans un Japon aux rues  bordées de cerisiers blancs en fleur, le film de la talentueuse réalisatrice Naomi Kawase nous donne une grande leçon d’humanité.

En effet, il serait dommage pour le spectateur de connaître tout le sujet du film, et pour ne rien dévoiler de la deuxième partie , disons simplement qu’elle décrit (tout en le dénonçant finement) un Japon où le conformisme règne, où toute différence est mal vue, voire mise brutalement au ban de la société.

On imagine la réaction des spectateurs japonais face à un aspect de leur civilisation qu’ils méconnaissent.

Ce qui est montré, avec une grande poésie, nous émeut parce qu’il touche à l’universel.  

Serge Diaz

Entièrement d'accord avec Serge.

Il faut aller voir ce film aussi et peut-être même surtout pour la deuxième partie que Serge a raison de ne pas dévoiler

Marcel 3/02/2016

Documentaire expérimental réalisé par Andy Guérif

Maesta la passion du Christ, c'est la face postérieure couronnante du retable de Duccio di Buoninsegna, peintre siennois (1225- 1319), (la face antérieure couronnante étant consacrée à Maesta La Vierge en majesté, entourée d'anges et de saints). Soit 26 panneaux qui narrent en  l'illustrant, la "passion du Christ" depuis l'arrivée à Jérusalem jusqu'au chemin vers Emmaüs en passant par la Cène, la trahison de Judas, la Crucifixion etc...

Le prologue est consacré au panneau central "la crucifixion" -celui qui s'impose à qui regarde l'oeuvre dans sa globalité- (mais voir des Romains ajuster la croix dans l'espace,  bien différencier celle du Christ de celles des deux autres crucifiés, alors qu'une bande-son restitue les cris de douleur à mesure que les clous s'enfoncent dans la chair et les os, peut prêter à sourire.....)

Une heure durant, la surface du polyptyque envahit tout l'écran; les différents panneaux vides, vont s'emplir progressivement de présence humaine à l'instar de split-screen (soit plusieurs écrans sur un même écran); les acteurs et figurants parés des vêtements aux formes et couleurs du retable d'origine, entrent dans le cadre, se meuvent, se parlent (mais on n'entendra qu'un brouhaha  d'où s'échappent parfois des bribes  de conversation à l'anachronisme plaisant ); puis ils vont se figer donnant l'illusion de l'original ainsi revisité, avant de "disparaître" d'un panneau et d'emplir le suivant (deux toutefois sont habités pendant toute la durée du "film"  par des hommes qui fabriquent le tombeau)

À l'époque de Duccio on ne connaissait pas encore la perspective: on voyait des "images" et non des espaces; le réalisateur a tenu à respecter ces proportions différentes en "fabriquant l'espace de la peinture comme on la voit au XIV° siècle" : ainsi une table trop inclinée (La Cène) ou une entrée toute petite (premier panneau entrée à Jérusalem)

Pour réaliser ce "documentaire expérimental", Andy Guérif a "recréé" un à un chacun des panneaux dans un atelier; il a tourné séparément; chaque décor ne servant qu'une fois. Au montage final "chaque panneau fut placé l’un à côté de l’autre pour retrouver les déambulations des personnages. L’effet général donne une impression de plan séquence ou, pourrait-on dire, il s’agit de 26 petits plans séquence mis ensemble"

Si l'on se fie aux propos du réalisateur plasticien angevin, "Nous ne sommes pas dans une fiction de cinéma au sens classique du terme mais devant une peinture" on serait tenté de conclure que Maesta la passion du Christ serait, stricto sensu, plus destiné à une exploitation muséale

Mais un public de salles, amoureux des arts et des lettres,  n'est-il pas à même d'apprécier une telle "expérimentation"??

Colette Lallement-Duchoze

de Benoît Forgeard

musique de Bertrand Burgalat

interprètes: Olivier Rabourdin (Michel Battement), Philippe Katerine (Jean-Michel Gambier, le Président Bird), Alka Balbir (Samira), Philippe Laudenbach (Alain Rose-Marine), Anne Steffens (Ann Holignal), Antoine Gouy (Chris), Darius (Pierre Caron), Jean-Luc Vincent (Dizier Deschamps), Elisabeth Mazev (Françoise), Myriam Studer (Nawan), Benoît Forgeard (Pithiviers)...

2020. Voici Gambier, le président Bird, qui a été élu grâce à un tube sur le PIB (il est chanteur à ses heures...) mais inepte à la fonction présidentielle, il est au plus bas dans les sondages. Vite vite une cellule de crise: le conseiller Michel Battement a convoqué des "spin doctors" au profil plus qu'atypique …afin d'éviter la catastrophe....En lisant ces quelques informations on se dit "tiens une comédie politique genre guignols de l'info" ..mais...

L'essentiel du film  se déroule dans les entrailles de l'Elysée: niveau -1 puis niveau -2 ; ces niveaux où sont "empaillés" les oripeaux de la Vème République (non seulement les portraits des présidents successifs, mais aussi des cadeaux, des postiches dont les sourcils de ..., des dossiers archivés, tout un fatras à la connotation symbolique évidente...)

Plongée dans les coulisses et les arcanes du pouvoir? Certes le spectateur retrouve dans cette fiction tous les codes de la satire politique et surtout le pouvoir  tyrannique de l'image; des conseillers patentés bien ridicules;  le fameux storytelling et sa dénégation purement formelle; le règne de l'immédiateté, celui de l'opinion ou de l'émotion qui supplantent celui de la raison!

Mais il y a plus et c'est précisément ce "plus" qui entraînera ou non l'adhésion du spectateur. Philippe Katerine avec son flegme et son air lunaire donne consistance, en "bird" président, à ce qui est aussi volatil que le gaz; un paradoxe assez jubilatoire; la scène où les personnages portent des masques à têtes d'oiseaux,  ne serait-elle pas (aussi) un hommage "déguisé" à Judex?. Et dès lors   s'imposerait  tout un jeu sur les connotations et les allusions.??? Peut-être...

Le film, par-delà son aspect foutraque et son humour décalé (on sourit, on rit, mais jamais on ne s'esclaffe) nous entraîne dans un univers de carton pâte (aplats verts des décors; image/poster qui s'anime et s'agrandit aux dimensions d'un nouvel Eden); un univers qui s'apparente à  un huis clos (un "hic et nunc" dans le ventre élyséen, où s'agitent jusqu'à la suffocation les spin doctors; un"ici" opposé à un "là-bas" le "dehors" où crève la population...).

À la différence d'un documentaire ou d'une docu-fiction, l'univers artificiel, le décor de synthèse de "gaz de France", le mélange d'humour froid et d'artifice ( le réalisateur y joue un cyborg, un des participants à la cellule de crise...), le non-sens présenté comme sérieux ou du moins comme allant de soi, bref tout ce que, pour simplifier, on nomme "absurde" , est moins au service d'une satire -celle du pouvoir politique- que d'un questionnement sur le rôle de la fiction en politique, comme dans toute création d'ailleurs, fiction confrontée à un "supposé" réel.....

Françaises, Français,

« Souhaitez-vous (regard caméra) être gouverné (un temps) par l’homme ? (Un temps plus long) Ou par le costume de l’homme ? »

Colette Lallement-Duchoze

Elles font leur Cinéma   www.elles-font-leur-cinema.info 

 UBI et Pôle Image Normandie 

 présentent  -en avant-première-,

Yolande ou les blessures du silence

un documentaire (dont la réalisation vient juste de se terminer)  de Léandre Alain Baker

à l'UBI  (lieu artistique mutualisé 20 rue Alsace-Lorraine 76000 Rouen)

samedi 23 janvier - 18h30

Ce film a été soutenu par Pôle Image Normandie.

UBI l'accueille pour vous le faire découvrir.

La projection sera suivie d'une rencontre-débat (en présence d'un des producteurs du film Rufin Mbou Mikima) et d'un verre

Synopsis Rescapée du génocide rwandais, Yolande Mukagasana a perdu son mari et tous ses enfants. Elle se bat aujourd’hui contre le silence qui continue de peser sur ce drame et aide les habitants à parler, à dire l’indicible, à comprendre ce qui s’est passé. Elle veut rendre un visage et une identité à ceux qui ont disparu.

Avec le soutien du Pôle Image Haute-Normandie (fonds d'aide Région Haute-Normandie/CNC), Procirep, Angoa, CNC, le Fonds Francophone de Production Audiovisuelle du Sud, l'Organisation internationale de la Francophonie

Documentaire-fiction réalisé par Alexander Nanau    Roumanie 2014

(Grand prix du festival d'Angers  "premiers plans" janvier 2015)

Synopsis C'est l'histoire singulière d'une famille Rom en Roumanie d’aujourd’hui, celle de Toto (10 ans) et de ses sœurs, Ana (17 ans) et Andrea (15 ans). Pendant que leur mère est en prison, Toto apprend passionnément à lire, écrire et danser, tandis que ses sœurs essayent de maintenir l'équilibre familial dans un monde qui a oublié depuis longtemps ce que devrait être l'innocence de l'enfance.

Ce documentaire est si réussi, si émouvant qu’on croirait une fiction tout comme Hope, ce film fiction de Boris Lojkine , (sorti en 2014) sur couple de migrants africains, qui, lui, ressemblait à s’y méprendre à un documentaire. Dans les deux cas, il s'agit d'histoires renversantes, qui marquent, percutent même, nos esprits à l’abri du malheur social.

Toto est ses sœurs ne tombe pas dans le glauque bien qu’il dépeigne la grande misère des Roms en Roumanie. Le film est tonique, filmé à la fois avec bienveillance et  beaucoup de distance. Il rend hommage aux travailleurs sociaux de Roumanie; et ils ne sont  pas du tout absents du paysage, contrairement à ce qu'on  aurait pu  supposer.

Enfin, le personnage de Toto est attachant sans jouer, étonnamment;  les sœurs tour à tour évoluent et nous surprennent;  la mère qui purge une peine de prison pour drogue est omniprésente par son absence. La dernière scène où elle rentre chez elle après avoir purgé sa peine de 7 ans d’emprisonnement, accompagnée de sa fille cadette et de Toto est un morceau d’anthologie qui mérite le déplacement à lui seul.

Vite, ne ratez pas ce film !

Serge Diaz

Dans cette chronique "familiale" qui s'étale sur plus d'une année, le cinéaste filme au plus près les 3 enfants – les enfermant encore plus dans l'inconfort d'une pièce exiguë –; et il lui suffit de quelques travellings ascendants sur des façades délabrées ou des vues en plongée sur la chaussée pour mettre comme en exergue leur environnement sociologique minable ...

Si la dernière séquence comme l'écrit Serge est un "morceau d'anthologie" elle ne prend sens que comparée à une autre séquence à laquelle elle fait écho; dans l'une, les enfants allaient au-devant de la mère en lui rendant visite à la prison et ils scellaient une union "sacrée" (blottis dans le sein d'une mère aimée); dans la séquence finale, plus d'une année s'est écoulée, chemin inverse: la mère revient au logis mais elle est désacralisée, déchue; les rôles sont inversés: Andrea qui a su protéger son petit frère en l'absence de la mère peut tancer cette dernière et ne tolérer aucune excuse...dans le train elle joue le rôle de procureur, Toto est recroquevillé dans son sommeil alors que la mère peine à plaider non coupable

Comme l'auteur procède par ellipses (une constante dans ce film) tout en ne masquant rien d'ailleurs (c'est une des forces de son film) c'est au spectateur de questionner et de combler, éventuellement, les interstices...

Il conviendrait d'ajouter la "force" de ces scènes où Andrea se filme avec son petit frère, relayant ainsi le "rôle" du cinéaste...

CLD (le 11/01/2016)