D'Andrea Arnold ( G-B 2024)

avec Nykiya Adams (Bailey) Franz Rogowski (Bird) Barry Keoghan (Bug) Jason Buda (Hunter) 

Festival de Cannes 2024 Compétition Officielle

Présenté au festival "ths is England" à Rouen,  soirée d'ouverture le 16 novembre 2024  

Argument: Bailey 12 ans vit avec son frère Hunter et son père Bug, qui les élève seul dans un squat au nord du Kent. Bug n’a pas beaucoup de temps à leur consacrer et Bailey, qui approche de la puberté, cherche de l’attention et de l’aventure ailleurs. Elle croise la route de Bird 

Après le documentaire Cow (http://www.cinexpressions.fr/2022/12/cow.html la cinéaste britannique s’intéresse de nouveau avec Bird aux défavorisés, aux exclus de la société ; mais l’aspect social se double ici d’envolées oniriques et ce dès les premières séquences où tout semble encodé : portable double de la caméra, oiseau, insectes captés dans leur immobilité ou leur envol, jeune fille au visage mutin ou rayonnant, regard aimanté vers un ailleurs à déchiffrer, relation familiale déstabilisante -un père immature- avec lequel elle vit dans un squat ; le point de vue sera donc celui de Bailey et la thématique majeure sera celle d’une émancipation, d’un passage de l’adolescence vers l’âge « adulte » ; aidée en cela par un être énigmatique (et peut-être purement imaginaire… ) Bird 

Les trois acteurs sont formidables de justesse. Barry Keoghan en père immature voire irresponsable, au corps tatoué d’insectes, convaincu que la bave d’un crapaud drogué sera source de profit, à condition de lui chanter du Blur et du Coldplay. Nykiya Adams qui est quasiment de tous les plans crève l’écran de ses moues d’enfant de ses rêves d’ado de ses révoltes et rebellions .Franz Rogowski qui incarne ce « bird », être hybride en quête de ses origines, capable de métamorphose, samaritain défenseur des « orphelins » de cœur.  On retrouve dans la façon de filmer les extérieurs, la tonicité et les atmosphères de Cow ou des Hauts de Hurlevent - mugissement du vent frémissement de la lande claquement de branches ou cette impétuosité des flots-. Ajoutons cette bande-son (une playlist très « énergisante » qui séduira certains spectateurs) le rythme qui ne faiblit pas, les audaces de couleurs flashy (intérieurs et vêtements) le mélange de violence (sociale et/ou humaine) et de douceur (quand l’adolescente Bailey dispense une quiétude maternelle à ses tout jeunes frère et sœurs par exemple), tout cela devrait entraîner l’adhésion…

Et pourtant….

L’impression bizarre d’inabouti- superposition virevoltante et imaginaire (?) de deux façons de filmer (celle de Bailey comme prolongement de celle de la cinéaste ? ) - entache le simple plaisir de voir …une  "caméra dynamique"

Une difficulté par trop évidente à faire coexister réalisme et onirisme (la rencontre avec Bird, les différents r-v, et la métamorphose sous le regard ébahi de Bailey  -gros plan sur le visage puis plan américain sur le dos – frise le ridicule…)

Un espace (social et imaginaire) saturé ad infinitum (pour ne pas dire ad nauseam) de symboles clichés : le cheval, les contreplongées récurrentes sur Bird, si haut perché, les gros plans sur les cuisses de Bailey maculées du sang de ses menstrues, l’opposition (facile) entre une forme de liberté incarnée par les nombreux oiseaux ou insectes qui traversent le film de leurs fulgurances immobiles ou non – et la liberté des personnages si difficile à conquérir dans l’âpreté du quotidien, même si les slogans qui tapissent les murs du squat sont porteurs d’espoir… 

Colette Lallement-Duchoze
 

De Luigi Comencini (Italie 1969) version restaurée

avec Philippe Leroy, Paola Pitagora, Sara Franchetti, Giorgio Piazza 

Argument: Une dame âgée, qui avait souscrit à une assurance vie, meurt dans des conditions suspectes. Nanni Brà (Philippe Leroy), fonctionnaire de la compagnie d’assurances, est missionné pour tirer au clair les causes du décès. Il rentre en contact avec la famille et se rapproche de Cinzia (Paola Pitagora), l’une des filles de la défunte. Leur relation va prendre un tour inattendu.

"un giallo atypique et méconnu, signé Comencini, qui superpose intrigue policière et histoire sentimentale dans un jeu de la vérité au final inattendu." C’est ainsi que La Cinémathèque ( qui consacre une rétrospective à Luigi Comencini du 9/01/25  au 3/03/25 )  présente ce film 

Et de fait mêlant plusieurs genres le film débute comme un « polar » (enquête, filature savoureuse, proie énigmatique… difficile à saisir) se prolonge comme une romance romantique avec inversion des rôles (le prédateur devenu proie, les promesses les clichés du discours amoureux revisités) et se termine en tragédie.  

Bien plus  l’entremêlement des  "genres" s’apparente  très vite à un brouillage, ce qui ne peut que séduire…Le réalisateur brosse parallèlement un portrait de femme magistralement interprété par Paola Pitagora. Si l’on ajoute l’élégance de la mise en scène, la musique de Morricone (dont cet Ostinato  leitmotiv lancinant telle une ritournelle)  l’audace de certains cadrages, l’auscultation de la société milanaise (en harmonie d’ailleurs avec l’atmosphère brouillardeuse de certaines séquences en extérieur) on est étonné d’apprendre que ce film ne soit pas sorti en France en 1969…(et comme le rappelle le générique au début c'est grâce aux Films du Camélia  à partir d’une copie neuve fraîchement restaurée par la Cinémathèque de Bologne que ce film fut exhumé...

Jeu constant de masques, changements de tonalités (aux simagrées aux calculs doucereux succèdent des propos aussi « violents » que le ton )  et que lit-on dans le regard de « l’accusée » et que signifie sa propension à battre sa coulpe ? sa versatilité ? son art de « renverser » la situation ? 
 

Jeu de rôles aussi sur le vaste échiquier qui représente le théâtre des sentiments 
 

A ne pas rater

Colette Lallement-Duchoze

Séances Omnia vendredi 17h15, samedi 11h, dimanche 17h15 mardi 15h45

Documentaire réalisé par Leon Gast (1996 USA) Version restaurée

Festival Sundance 1996

Oscar du "meilleur documentaire"  1997

Argument: En 1974, à Kinshasa, capitale du Zaïre, a lieu une rencontre historique entre les deux poids lourds les plus réputés des Etats Unis, Mohammed Ali, alias Cassius Clay, et George Foreman. A trente-deux ans, Ali va tenter de reconquérir le titre de champion du monde face à Foreman, vingt-cinq ans, auréolé de ses victoires sur Frazier et Norton. Le 30 octobre, le stade de Kinshasa ouvre ses grilles à 4 heures du matin.(pour  "coller" à l’heure américaine…)

Pour fêter les 50 ans (30 octobre 1974) du duel "historique"  Rumble in the Jungle -, est sortie en salle une version numérique restaurée du documentaire réalisé par Leon Gast (un travail étalé sur 20 ans…) 

En 1974 le pari était audacieux, combiner un événement sportif opposant deux Afro-Américains et un festival musical autour d’artistes noirs, éminemment politique (Ali vient combattre sur la terre de ses ancêtres), impudent aussi (le dictateur Mobutu en finançant le projet instrumentalisait l’événement  …)

Et rappelons que le cinéaste Leon Gast  s’était rendu au Zaïre (aujourd'hui RDC) pour filmer le black Woodstock …mais… Bien plus, les dés semblaient pipés "Nous regardions un homme qui allait à l’échafaud" dit un témoin tant le contraste était patent entre l’adipeux Mohamed Ali et l’"invincible" (?) Foreman âgé de 25 ans et donné favori…et pourtant…. Politiquement les  "deux poids lourds"  sont opposés : Ali ou le porte étendard du contre-pouvoir, Foreman plus conforme aux valeurs américaines (leur attitude réciproque avec les Zaïrois avant le match est finement analysée dans ce documentaire.) 

Mêlant habilement images d’archives et témoignages (recueillis dans les années 1990 ceux de Norman Mailer, Spike Lee, George Plimpton) avec le souci constant de la contextualisation (le Zaïre de Mobutu dictateur cruel, par exemple) faisant la part belle aux propos militants et savoureux du vibrionnant Mohamed Ali (entre autres sur ses frères autochtones ou afro américains) ainsi qu’à la musique (James Brown, BB King, the Spinners,  Myriam Makeba, ) when we were kings par ses fulgurances au rythme trépidant, ses  audaces au montage (coexistence présent passé et futur), illustre cette adéquation entre fond et forme, gage d'une qualité indéniable et raison suffisante pour ne pas rater un tel événement 

De ce documentaire foisonnant d’archives  "qui parle autant d’une époque que d’un combat",  on pourra retenir ces propos de Cassius Clay devenu Mohamed Ali (après son refus de faire la guerre au Vietnam et sa conversion à l’islam)  "Je me suis battu contre un alligator, j’ai lutté contre une baleine, j’ai attrapé un éclair, emprisonné la foudre… la semaine dernière, j’ai tué un roc, blessé une pierre, envoyé une brique à l’hôpital"  " hier soir, j’ai éteint la lumière; j’étais au lit avant qu’il ne fasse noir!"
 

Un film à la gloire d’Ali ? peut-être ! sûrement ! 
 

Mais  loin de sortir ko de la projection, on aura eu loisir de s’interroger aussi sur un "désastre"  psychologique et humain et sur le futur de ces épousailles entre cinéma et boxe …

A ne pas manquer ! 

Colette Lallement-Duchoze
 

D'Edward Berger (USA, GB 2024)

avec Ralph Fiennes (Thomas Lawrence) Carlos Diehz ( Benetz) Stanley Tucci (Bellini) John Lithgow (Tremblay) S Castelitto (Tadesco) Isabella Rossellini (Mère Agnès)  

Argument: Alors que le pape vient de mourir de façon inattendue et mystérieuse, le cardinal Lawrence est chargé — malgré ses réticences — de superviser le conclave. Des cardinaux venus du monde entier doivent voter pour la succession. du souverain pontife. Ce poste de chef de l’Église catholique attire les convoitises et va intensifier les stratagèmes politiques au sein du Vatican. Lawrence par ailleurs  se rend compte que le défunt leur avait caché un secret qu'il doit découvrir avant qu'un nouveau Pape ne soit choisi.

Ce qui va se passer derrière ces murs changera la face du monde....

Servi (ou desservi ?) par une affiche racoleuse Conclave plébiscité par une bonne partie de la presse et du public n’est-il pas avant tout un  "divertissement aux accents de thriller"?  Les premiers plans où la caméra semble coller au dos à la nuque du doyen organisateur nous invitent à pénétrer les arcanes d’un  "monde"  hermétique  habituellement fermé (interdit) au profane…

Qu’en est-il ? Sur le fond ? hormis le twist final (ultime rebondissement ...ne pas spoiler) affirmer que « les cardinaux sont des hommes comme les autres » (entendons qu’ils ont leurs défauts …) la belle affaire !!!… L’intervention du cardinal traditionaliste italien Tadesco -qui rappelle les pires déclarations de Matteo Salvini -frise la bouffonnerie …Montrer de l’intérieur, (dans le huis clos des coulisses aux vitres scellées) les querelles intestines et les tractations auxquelles se livrent les « papables » et leurs « supporters » (manipulations, propos comminatoires,  accusations de simonie , egos hypertrophiés , semonces,  enquêtes menées par le doyen devenu momentanément «Hercule Poirot ») on connaissait l’adage vaticanesque « qui entre pape au conclave en sort cardinal » devenu presque un « marronnier »  … Quant à l’irruption d’attentat islamiste ( ?) dont la déflagration s’en vient briser carreaux et maculer la pourpre cardinale, elle relève de l’absurde. Et tout cela filmé pour mettre sur le devant de la scène le jeu d’acteurs et saluer leurs prestations (cf Sergio Castellito en cardinal Tadesco ou Lucas Msamati en cardinal conservateur nigérian Andeyemi) L’homélie du cardinal Lawrence (le pire ennemi ce sont les certitudes) et ses propres interrogations, (il se dit taraudé par le doute…moins dans la foi que dans l’Eglise) ? Plaquées et non abouties, elles sont loin d’être convaincantes … (rien à voir avec Habemus papam). Opposition entre conservateurs et progressistes ?? une grossière galéjade là où on était en droit d’attendre une réflexion plus métaphysique ou théologique…tout en conservant les sinuosités d’un argumentaire.

Après tout l’intrigue de Conclave ne déparerait pas à l’Assemblée juste avant un vote ou chez les mafieux au lendemain de la mort du Parrain souverain...

Quant à la forme ! que de complaisance ! que de surcharges inutiles ! tout semble surdimensionné. A commencer par la musique (très démonstrative, trop illustrative). Des gros plans insistants mais à l’évidente vacuité (l’anneau que l’on arrache du doigt du pontife décédé, un fragment de fresque, des doigts gonflés de bijoux etc..) des ralentis certes spectaculaires mais plus expressifs que signifiants ! Clinquant (rutilance) fortement théâtralisé dans quelques profondeurs de champ, quelques travellings latéraux et dans ces vues en plongée (où la ronde en blanc et rouge est censée chorégraphier les pas cadencés des cardinaux) ; un goût prononcé pour la symétrie les cadres; tout cela conjugué ne fait qu’accentuer la rigidité de l’étiquette (le décorum surtout déjà bien exploité dans les films consacrés au Vatican) et une mise en scène assez  "pompière " 

Un film qu’on « peut éviter » 

Colette Lallement-Duchoze
 

De Gilles Deroo et Marianne Pistone (France 2024)

avec Julien Nortier, Jade Laurencier, Michael Mormentyn, Dany Hermetz Thierry Zirnheld

Mathurin Milan, mis à l’hôpital de Charenton le 31 août 1707 : "Sa folie a toujours été de se cacher à sa famille, de mener à la campagne une vie obscure, d’avoir des procès, de prêter à usure et à fonds perdu, de promener son pauvre esprit dans des routes inconnues et de se croire capable des plus grands emplois."

Quel film !!

Plans fixes (la durée de certains  risque d'irriter des spectateurs),  minimalisme des dialogues (et quand certains personnages s'expriment nous entendons une voix de récitant, théâtrale, comme venue d’un ailleurs ..) plans conçus comme des tableaux (répartition des couleurs, de la lumière, de l’espace, position du personnage) lenteur des mouvements de groupe (défilés à l’instar de théories à l'antique) lenteur de tous les mouvements que les deux cinéastes ont pris soin de décomposer (hormis la fougue qui anime Mathurin après une première  "libération" courant dans cette forêt tutélaire où il a précieusement et provisoirement  enterré  le bulbe qui va faire éclore la « tulipe ») etc.

Oui la comparaison avec Bresson est justifiée

Face à une immense porte (qui envahit tout l’écran) on entend une voix (celle de Gilles Deroo ?) qui lit une archive de la Bastille 1707 concernant un certain Mathurin Milan (énoncé des chefs d’inculpation motivant l’enfermement) ; voix relayée par celle de Marianne Pistonne ( ?) lisant un extrait d’un ouvrage de Michel Foucault, « Dits et écrits »…fragment  dont s’inspire le film,  qui insiste sur l’émotion ressentie par le philosophe. Une émotion. Maître mot. Il présidera à l’illustration de ce qui fut considéré comme infâme…

Le procès va commencer...

Et voici restitués sous forme de « tableautins » des épisodes de la vie de Mathurin Milan. Ecran noir quand on passe de l’un à l’autre. Forêt, intérieurs de maison, taverne, tribunal, cloître/prison, cellules, costumes, coiffes et perruques, on est à la fois hic et nunc, à peine dépaysé. On aura reconnu l’infâmie au cœur d’un système où  juges et notables -aux perruques mal ajustées- se comportent en scélérats. La folie de Mathurin? son anticonformisme  Trahi par les siens, traqué par des  "policiers" (à pied et à cheval) il va faire corps avec cette Nature Prodigue (panthéisme? animisme? ) à la fois naturans  et naturata 

On retiendra Magdeleine parlant à son troupeau, Magdeleine telle une pietà caressant un veau, Magdeleine pétrissant de la pâte entre ses cuisses nues, Mathurin contemplant un insecte sur son bras, le peintre qui exécute en quelques traits un portrait ô combien ressemblant ….alors que les remarques d’un chasseur accompagné de son chien -tout droit sorti d’un tableau de Carpaccio- en faisaient une icône chtonienne  – Il (Mathurin) semble sortir du sol qui s’étale à ses pieds, et qui semble être le prolongement de son corps. Ils sont de la même couleur, de la même espèce, telluriques et silencieux. Mais quand il bougeait, il était souple et obligeant. Comme si le vent agissait sur lui 

Colette Lallement-Duchoze