d’Olivia Wilde. (USA 2025)

Avec Seth Rogen, Olivia Wilde, Penélope Cruz et Edward Norton

Angela et Joe invitent leurs mystérieux nouveaux voisins du dessus à dîner. La soirée va alors rapidement faire voler en éclats toutes leurs certitudes...

 "On devrait toujours être amoureux. C’est la raison pour laquelle on ne devrait jamais se marier. 

La citation d’Oscar Wilde en "ouverture"  une boutade ou un aphorisme encodant le film ?

Le film d'Olivia Wilde -actrice et réalisatrice- est  un remake de ce qui au départ était une pièce de théâtre "Los vecinos de arriba" de Cesc Gay - cet auteur en fit  une adaptation cinématographique  (Sentimental  2020) L'invitation est  dédié à Diane Keaton- (cf le générique de fin) 

Ce qui frappe d’emblée c’est le rythme haletant  du prologue, le recours systématique au splitscreen, où l’on voit simultanément, les deux personnages principaux, affairés , en extérieur (nous sommes à Los Angeles)

A partir du moment où s’affiche en majuscules le titre du film, tout va se jouer dans le huis clos de l’appartement de ce couple  (avec la fameuse règle des 3 unités, de lieu de temps et d’action)

Et pour éviter le "piège" du théâtre filmé Olivia Wilde multiplie les angles de vue et plus subtilement les points de vue (qui regarde?)   quand elle conjugue œil de la caméra et œil d’un protagoniste ou joue sur les "reflets"  Elle varie aussi par un travail sur l’espace les répartitions en solos, duos et quatuor. Au début de cette comédie douce/amère (dont certains dialogues peuvent rappeler  Woody Allen)  voici le duo Joe/Angela, un couple usé par la "routine" et les "frustrations"  qui ne cesse de se chamailler voire de s'insulter; il sera relayé -avec l'arrivée des "invités" Pina et Hawk- par le quatuor filmé en plan américain ou plan serré.  Et plus tard  en montage parallèle le duo Joe/Pina et Angela/ Hawk, prélude à? mais de courte durée..;  A cette fin, la cinéaste déplace les personnages (salon, cuisine, bureau, couloir intérieur) Ce travail sur et dans l’espace est au service d’une ligne mélodique, qui  oscille entre véhémence (celle des propos comme autant de reproches éructés, avec crispations sur les visages filmés de très près lors de ces joutes verbales) et accalmie (visages détendus sourires esquissés et simultanément douceur mielleuse et…hypocrite). C’est le tempo. Tempo que crée aussi le mélange (et/ou l’alternance) de comédie et de drame.  Procédé facile  -une vaisselle brisée, des livres qui chutent de leurs étagères, -comme pour contrarier "le passage à l'acte" ou des mimiques   comme ersatz de la parole confisquée ou muette-; procédé  conventionnel aussi (mais si la confession sur le changement de prénom joue le rôle de flash back attristé, l’explication d’Edward Norton pour justifier le choix de Hawk le faucon, trop longue, en ternit la portée; de même  les recommandations de la psy (Pina/Pénélope Cruz) tombent à faux tant elles sont empreintes de "clichés" et semblent "récitées")

Le couple invité parle avec franchise et réalisme des relations échangistes torrides ( cris et couinements de plaisir, positions diverses, nombre de participants limité à... etc..) et le regard du couple/hôte est à la fois ahuri et émoustillé. Que cela bouscule les (leurs) préjugés pourquoi pas ? Bien plus que "l'acte" (jeu de massacres et échangisme n'auront pas lieu...) c'est le "discours" qui prime;  avec l'éloquence du hors champ et des sous-entendus ; nb le "voyeurisme" lié à la fenêtre du couloir, une fois "confessé" (verbalisé) perd de son efficacité croustillante suggérée, non sans avoir provoqué la "jalousie" du mari!! 

Pudeur et frilosité du couple Joe- Angela? face au   couple Pina-Hawk qui se prétend  "plus libéré" ?  Refoulé et psychanalyse?

Quoi qu'il en soit, c'est bien la  performance d'acteurs qui prime dans ce film (mention spéciale à Olivia Wilde si talentueuse dans le rôle d’Angela )

Mais au final impression très mitigée. 

Et le ressassement dans l’enfermement, réduit à un exercice de style,  peut finir par lasser ...

Colette Lallement-Duchoze 

De  Léa Mysius (France Belgique 2025)

avec Hafsia Herzi (Nora) Bastien Bouillon (Thomas) Tawba El Gharchi  (Ida) Benoît Magimel (Frank) Monica Belluci (Cristina) Paul Hamy (Flo) Alane Delhaye (Bègue)

Adapté du roman éponyme de Laurent Mauvignier (2020 Editions de Minuit)

Présenté en Compétition officielle festival Cannes 2026

Nora, Thomas et leur fille Ida vivent dans une ferme isolée avec pour seule voisine, Cristina, une peintre italienne. Alors que tout le monde prépare une soirée d’anniversaire surprise pour Nora, trois hommes rôdent autour de la maison et s’invitent à la fête, faisant surgir des secrets bien gardés…

Hormis quelques moments -ou plutôt instants- -de tension ou de suspense, -dont les bifurcations tant à l’extérieur qu’à l’intérieur des maisons,  tel un faux jeu de pistes…   hormis quelques mises en abyme (assez "faciles"  d’ailleurs dont la séquence animée agrandie aux dimensions de l’écran du huis clos où sont captifs les différents protagonistes),  hormis le rôle dévolu à Ida (elle incarne la perte de l’innocence ),TOUT - et surtout après la première intrusion de Flo, prélude à celle du trio fauteur de troubles remuant le visqueux d’un passé refoulé - tout fait flop… par excès de…

Trop surligné et surcadré, une bande son trop illustrative (dont les claquements de portes et de portières, le crissement des pneus), jusqu’aux accords lancinants du violoncelle

Insistance sur le rouge, celui du sang qui dégouline autant des mains assassines que des corps agonisants et leurs empreintes qui maculent les cloisons    (insistance inutile ou alors dictée par la volonté de faire basculer le tragique apparent dans la comédie ?). Insistance sur le noir (celui de la nuit bien "évidemment" et de ses corollaires crépusculaires,  auquel les taches rouges d’éoliennes au loin sont censées servir de contrepoint, celui revendiqué par Goya, celui de la toile réalisée par Cristina  et sa bande blanche horizontale … tout un programme !!!);  tout de noir vêtue Cristina en prêtresse des temps nouveaux ? ou une star de la Fashion Week? la chevelure ébène de Hafsia Herzi (le "ravisseur,"  a exigé qu’elle dénoue ses cheveux… elle s’est pliée à cette injonction, encouragée par son mari…)

Echos intérieurs trop visibles (entendons lisibles) : (cf le canon à confettis qui explose quand Nora rejoint ses collègues après avoir "bifurqué"… et le pneu qui éclate quand elle doit rejoindre les siens pour une "fête anniversaire"  ...farcesque et cauchemardesque ; les strates du passé recomposé à l’aune de … cette vidéo TikTok qui a joué le rôle  de prélude à l’ensemble

Et que dire de ces dialogues aseptisés et comme récités dans le vide (propos échangés entre la peintre et Bègue sur les déterminismes sociaux , empreints de clichés) est-ce intentionnel ?  

Et malgré une distribution prestigieuse les acteurs semblent parfois "patauger"

Bref une adaptation déception ! passé le premier quart d’heure, c’est l’enlisement  d’un mauvais polar (qui ne saurait d’ailleurs supporter la comparaison avec Funny Games de  Haneke)

Colette Lallement-Duchoze

De  Markus Schleinzer (Allemagne 2025)

Avec Sandra Hüller (Rose) Caro Braun (Suzanna), Marisa Growaldt (Erzählerin) Godehard Giese (agriculteur) Robert Gwisdek (huissier) Augustino Renken (vieux serviteur) Maria -Victoria Dragus (agricultrice) Sven -Eric Bechtolf (juge) Rainer Egger : (docteur)

 Gerard Kerkletz (direction photographique)

2026 :Berlinale Ours d’argent de la meilleure interprétation pour Sandra Hüller

2026 :Festival du film de Telluride : Silver Medallion Festival international du film d'Istanbul : Meilleur scénario  Diagonale : Prix du scénario et Meilleure bande originale de long métrage

Au lendemain de la guerre de Trente Ans, (1618-1648), un mystérieux soldat balafré s’installe dans un village isolé d’Allemagne. À force de labeur et de services rendus, il gagne la confiance des habitants et croit enterrer son secret. Alors que les villageois commencent à le considérer comme l’un des leurs, tout bascule lorsqu’ils se mettent à douter de sa véritable identité.

Un noir et blanc somptueux qui restitue l’austérité de la vie rurale en ce milieu du XVII° en Allemagne, vie rurale soumise aux pouvoirs conjugués de la religion protestante et des propriétaires terriens locaux, une mise en scène et en images théâtralisée à la froideur clinique, une actrice, Sandra Hüller, dont la performance fut récompensée à la Berlinale - elle porte le film comme elle porte l’habit masculin, celui qui précisément confère puissance et liberté-,  une voix off explicative (trop),  ainsi se présente ce film d’époque qui s’inspire d’ailleurs de faits avérés (le spectateur était d’emblée informé par un carton en forme d'avertissement)

Markus Schleinzer s’intéresse ainsi à ces cas de femmes ayant par le passé pris l’apparence des hommes pour pouvoir jouir de tous les privilèges du patriarcat, et s’émanciper. Mais sous les apparences d’un conte social autour d'une imposture, il propose une sorte de manifeste féministe !! Rose (acceptée en tant que soldat "étranger" balafré, détenteur de "biens meubles" ) a su faire siennes toutes les prérogatives, dévolues traditionnellement aux  "chefs mâles"  - commander, faire preuve de courage viril, rentabiliser le domaine, être "pieux"  etc. C’est qu’elle aura réussi à "abattre les cartes d’un pouvoir fondé sur la déclaration de force, l’affirmation brutale du pouvoir. Quand des soupçons pèsent sur son "genre" et que les villageois désirent être les artisans d’une justice immanente expéditive, Rose éructe, en un monologue vindicatif et bouleversant, tous les défis censés les "clouer" et les résonances avec l’actualité (queer entre autres) sont assez troublantes. Au moment du procès et avant la sentence elle répond avec calme et lucidité, en assumant ses choix; après l’énoncé de la sentence, elle demande à "répéter" la scène d’exécution ; elle pleure sur le sort réservé à Suzanna alors qu’elle avait imploré l’indulgence, - Suzanna ne devient-elle pas une figure de l’émancipation ?  comme si la femme "légitime" de Rose en avait épousé la rébellion, et  comme si la relation entre les deux s’était transfigurée en archétype de la sororité…

Le clin d’oeil final à Dreyer est certes évident (visage couronné d’osier) MAIS Rose, elle,  mezza voce, a rejeté  l’idée même d’un Dieu.... créateur !

Malgré toutes ces "qualités" (exigences formelles aux références artistiques multiples et plaidoyer aux accents très modernes)  le film n’emportera pas toujours l’adhésion (cherchez l’erreur…)

Colette Lallement-Duchoze

documentaire réalisé par Christophe Dimitri Réveille (2025)

Avec  Benigno, Urbano, Pombo et la voix de Vincent Lindon

Montage Julien Schickel

Musique  Julien Schickel, Gilles Alonzo, Matteo di Stefano

Présenté en Séance spéciale festival de Cannes 2026

Après le triomphe de la Révolution cubaine en 1959, 3 guérilleros ont suivi Che Guevara dans sa tentative d'étendre le soulèvement au-delà de l'île. En 1967, après leur dernière bataille en Bolivie et l'exécution du Che, ces guerriers de l'ombre se lancent dans un périple extraordinaire de 2 400 km à travers la Bolivie, poursuivis par 4 000 soldats en territoire ennemi dans l'espoir de rejoindre Cuba. Des décennies  plus tard, les derniers camarades survivants du Che racontent cette histoire inédite.

20 ans et plus de travail en amont. En 2003 Christophe Dimitri Réveille rencontre Dariel Alarcon Ramirez (1939-2016) dit "Benigno" installé en France ; il lui consacre un livre Benigno, dernier compagnon du Che (2006), et un roman graphique, Benigno, mémoires d’un guérillero du Che (,2013). Entre-temps, il réfléchit à un projet de documentaire. Il parvient à interviewer Harry Antonio Villegas Tamayo, dit "Pombo" et Leonardo Tamayo Nuñez, dit "Urbano", deux autres rescapés. Ces trois survivants Cubains (de la dernière bataille en Bolivie en  1967) seront largement « présents » dans le documentaire. Le réalisateur a pu "rencontrer" aussi Gary Prado Salmon (1938-2023), un des chefs militaires boliviens ; Félix Rodriguez, l’agent anticastriste missionné par la CIA pour traquer Che Guevara;  Efrain Quicañez Aguilar, un membre du parti communiste qui aida de manière décisive les survivants dans leur cavale ; quant à Régis Debray, alors jeune militant révolutionnaire français, des images d’archives feront état de l’intervention française après sa condamnation (on entendra et verra André Malraux ou Jean-Paul Sartre son avocat)

L’interview ou la matière vivante du documentaire!  (l’idéal révolutionnaire survivra à ceux qui l’avaient incarné  … dont ces  6 rescapés, 3 Cubains et 3 Boliviens...et  vers la toute fin, la voix de Vincent Lindon mentionnera leurs noms, comme on déclame une nécrologie incitant à un "travail de mémoire" )

Oui ce film -odyssée du XX° siècle- doit s'inscrire dans une "mémoire collective" ! Dans laquelle les chiffres parlent d'ailleurs d’eux-mêmes : les 6 rescapés de l’expédition bolivienne après la capture de leur leader Che Guevara  (par l’armée, largement aidée  par la CIA) vont parcourir plus de 2400 kms  -depuis le ravin d’El Yuro, dans le centre du pays, jusqu’à la frontière avec le Chili, en pleine Cordillère des Andes,- Rejoindre le Chili (pays d’accueil ?) avant de retourner à Cuba (et faire le récit à Fidel Castro) Traqués (par 4000 militaires…) épuisés .déjouant les pièges tendus:  C’est ce parcours plein de rebondissements que nous allons suivre.

En mêlant habilement les interviewes en frontal (des trois Cubains), des images d’archives en noir et blanc, (journaux télévisés films extraits de presse écrite, photos,) et des scènes d’animation au trait stylisé, aux couleurs mordorées le plus souvent, aux scènes parfois évanescentes, le réalisateur et son monteur Julien Schickel, créent un genre hybride singulier alors que la voix (off) de Vincent Lindon rocailleuse (trop) dans sa raucité, accentue l’aspect épique, exhaussant cette page d’histoire méconnue (voire inconnue) au rang de mythe

Le rythme est souvent haletant. Les récits rapportés par les " guérilleros survivants", récits aux allures picaresques,  sont  illustrés par des scènes d’animation en 2D (fabriquées par le studio "Les Astronautes" dans la Drôme) dans lesquelles la bande son réaliste peut accompagner le fracas des armes, Un tel  choix évite les pièges de l'académisme statique qu'imposerait la simple interview. Et les "rescapés" ne sont pas avares d’anecdotes assez croustillantes (alliance savoureuse  tragique / "comique")  quand elles ne ressuscitent pas la forte émotion éprouvée , des décennies  plus tôt...

Un documentaire - nécessaire,  à ne pas manquer !

Colette Lallement-Duchoze

de Julien Gaspar Oliveri

avec Diego Murgia Bastien Bouillon Romane Fringeli

Présenté en séance spéciale » à la Semaine de la critique au Festival de Cannes 2026.

Festival du film francophone d’Angoulême : Valois de la mise en scène pour Julien Gaspar-Oliveri et Valois de l’acteur pour Diego Murgia

Enzo, 19 ans et sa sœur Carla, 20 ans, sont livrés à eux-mêmes depuis plusieurs années. Quand leur père, Anthony est libéré de prison, Enzo voit la promesse fragile d’une famille à reconstruire contrairement à Carla pour qui l’idée reste inconcevable. Rattrapé par son passé, Enzo doit se confronter à une vérité qu’il a trop longtemps gardée pour lui.

C’est par la chair qu’on entre dans ce film : la caméra scrute en effet en un très gros plan (zoom ?) tout un pan d’un corps dénudé puis un plan très serré découpe une nuque et les contours d'un visage   et quand le plan s’élargit voici deux corps endormis dans la chaleur de l’été. Enzo et sa sœur Carla. L'angle choisi par le réalisateur est donc la matérialité quasi organique du corps , des corps ! on en mesurera l'impact et l'efficacité, eu égard à la thématique. traitée!

Convaincu d’appartenir à une famille Enzo veut accueillir le père qui sort de prison dans la joie,  recréer les liens;   la sœur farouchement hostile hurle à la trahison et veut rompre avec ce frère qui ne respecte pas le « contrat » (casse - toi sommation par trois fois vociférée) Enzo dans un premier temps est comme exalté. Joie  qu’il voudrait tant partager avec l’univers (cf la séquence à la sortie de prison) Inversant les rôles, il sera l’’employeur de son père Anthony. sur les marchés!!!

Or jusque-là le spectateur ne sait rien ni du passé du père (les raisons de son incarcération, la nature de sa relation avec ses deux enfants) ni du « lourd secret » qui unit et désunit le frère et la sœur. Mais…

Nous suivons ce fils qui refuse de voir dans son père un bourreau et persévère dans un "amour insensé " (cf la séquence où il caresse la peau de son père endormi … et dans une autre séquence il regarde en retrait les gestes de son père  avec une jeune femme et la façon dont il la  plaque sur les cuisses ,, va "exhumer" les attouchements  dont il fut victime (la puissance suggestive de la séquence en est comme décuplée) de même quand Carla dit (hors champ) et toi c’était le jeudi… ce rappel a la force d’un uppercut. Le corps matière vivante organique que l’on abuse d’autant qu’il s’agit hélas le plus souvent de violences intrafamiliales !!! ce n'est pas n'importe quel agresseur autour de nous, ce sont nos dieux. (Propos du cinéaste présent lors de la séance du vendredi 4 septembre) Ô la béance de la blessure !

Bonimenteur sur les marchés, Enzo va se murer dans le silence (son huis clos intérieur sera  impénétrable)

Tel est bien le parti pris du réalisateur Suggérer l’indicible (le mot inceste ne sera jamais prononcé), refuser le voyeurisme (un père qui a abusé de ses deux enfants) Se focaliser sur le présent (les deux enfants sont désormais adultes) et rendre palpables sans flash-back les séquelles du passé, traumatismes indélébiles encore à fleur de peau…le film en sera d’autant plus éprouvant et glaçant 

Un film coup de poing ! Où les non-dits ont la puissance de l’évidence, où le silence au moment du procès est bien la preuve de l’impuissance à  verbaliser .le mal qui ronge au profond  

Un film porté par la prestation talentueuse des deux jeunes acteurs

Un film qui plonge le public dans le désarroi tout comme le jeu trouble et si pertinent de Bastien Bouillon l’avait mis mal à l’aise (un air détaché maquillant une violence sourde)

Un film à ne pas rater !

Colette Lallement-Duchoze