de Elina Psykou (2017 Grèce France Bulgarie)

avec Viktor Khomut, Valery Tcheplanowa, Thanasis Papageorgiou

Festival international du film de Sarajevo - Prix Art Cinema Festival international du film de Tribeca - Sélection Officielle

Athènes, 2004, Jeux olympiques d’été. Misha, 11 ans, quitte la Russie pour rejoindre sa mère, Sofia, et vivre avec elle. Mais il ne se doute pas qu’un père l’attend à l’arrivée. La Grèce nage en plein rêve olympique alors que Misha est lui violemment propulsé dans le monde des adultes.

Grâce à la confrontation réalité et vie imaginaire ou fantasmée, aux effets spéculaires qu'illustrent ou renforcent les miroirs, les profondeurs de champ, les masques, l'omniprésence de la télévision  et la duplication de mini séquences, grâce à l’opposition entre le mutisme du gamin et la logorrhée du " beau-père"  -ex présentateur de télévision pendant la dictature, qui en lui enseignant l’histoire grecque veut inoculer certaines  vertus-,   et en situant l’action pendant les Jeux olympiques  2004 (censés exacerber la fameuse identité nationale…),  la réalisatrice plonge le spectateur dans le huis clos d’un appartement cossu, habitacle de rêves, collisions,  inimitiés, révélations,  qui devient le microcosme de la société grecque

Les illusions de Misha  tout comme celles de la Grèce vont se lézarder et vaciller. C’est l’enjeu de ce film

Misha était le prénom choisi en référence à la mascotte des Jeux Olympiques de Moscou 1980. Le "beau-père"  lui préfère Michael, de même il interdit chez lui la pratique de la langue russe, il incarne l’hellénitude forcée (s’intégrer à tout prix sinon c’est l’exclusion ou du moins la marginalisation).

Le passage à l'âge dit adulte est marqué par des scènes d'une violence essentiellement psychologique (c'est sur le visage de l'enfant pourtant impavide et dans ses yeux  que se lisent les prémices de sa révolte et les cruautés qui restent souvent hors champ)

Fin de l’enfance et des contes pour Misha. Fin de l’équilibre "bourgeois"  qu’avait souhaité Sofia (tiraillée entre l’amour pour son fils et les diktats du nouvel époux). Fin de la trêve olympique, de ses tromperies (exaltation des exploits et fierté nationale)

Écoutons la réalisatrice

Mon film tourne autour des stéréotypes sur le bien et le mal. A la fin du film, il doit être clair qu'il n'y a ni bien ni mal mais seulement des points de vue différents

Si le film a un sujet, c’est bien la construction de l’identité, qui est un savant mélange d’identité nationale, sexuelle, linguistique, religieuse et politique. Bien entendu, la première est de nos jours au cœur des discussions, et elle est aussi importante que l’identité religieuse ou politique. Nous vivons une période de transition, si bien que nous avons des difficultés à savoir à quoi nous rattacher : sommes-nous Européens, Grecs, chrétiens, musulmans, de gauche, de droite, homo, hétéro, ou simplement des êtres humains ?

Un film que je vous recommande 

à voir sur artekino 

Colette Lallement-Duchoze

de Mina Mileva et Vasela Kazakova (Bulgarie, Royaume Uni, France,  2019)

avec  Irina Atanasova (Irina) , Angel Genov (Vladimir) , Orlin Asenov (Jojo) , Gilda Waugh (Debbie)

Présenté au Festival du Film de Locarno,

prix FIPRESCI au 35ème Festival du Film de Varsovie, Meilleur Premier Film au 37ème Golden Rose Festival of Bulgarian Film in Varna,

 Le film fait partie de la sélection du ArteKino Festival. 

Il suffit de vous inscrire sur le site https://www.artekinofestival.com/

Cat in the Wall raconte comment un chat coincé dans un mur affecte la vie de ses voisins: émigrés aspirant à une vie meilleure, fraudeurs et brexiteurs embourgeoisés.

Le film -premier long métrage des documentaristes Mina Mileva et Vesela Kazakova- est inspiré d’une histoire vraie (ce que dit explicitement le générique d’ouverture) : présence insolite d’un chat dans un mur d’immeuble. À partir de ce « fait divers » les réalisatrices voulaient créer un pont entre l’Est et l’Ouest pour vérifier si l’herbe était plus verte de l’autre côté

Le constat est amer !

L’immeuble -d’abord vu de l’extérieur- est comme le microcosme d’une société métissée apparemment sans problème de cohabitation. Mais la présence d’un chat (recueilli par Irina, adulé par son fils Jojo, puis réclamé par sa propriétaire Phoebe) va mettre à jour puis exacerber un climat délétère opposant londoniens et immigrés. Peinture d’un racisme "ordinaire"  et de la xénophobie Cat in the wall ou la métaphore de la frénésie médiatique anti-migrants qui prolifère en Angleterre depuis 2010 ?

Irina (Bulgare) est architecte MAIS à Londres (où elle s’est installée avec son gamin et son frère) elle sera serveuse dans un bar pour subvenir aux « besoins ». Le frère est historien de formation MAIS ses diplômes ne sont pas reconnus ; il est au chômage et accepte d’installer des antennes de télévision. Irina est propriétaire de son appartement MAIS elle sera victime de propos  xénophobes (« vous profitez de nos allocations » « retournez dans votre pays ») voire de délations injustifiées ; elle-même au tout début, s’offusque du comportement de la Polonaise….

Les réalisatrices ont choisi de filmer à partir d’un lieu unique : l’appartement (lieu de la claustrophobie) dans un immeuble de la banlieue sud-est de Londres. Cet immeuble -le film s’ouvre sur un long plan fixe : façade qu’illuminent les lumières des appartements avant que la caméra ne pénètre dans une cuisine où s’affairent deux gamines préparant un dessert sous l’oeil bienveillant de Jojo -va subir des transformations - échafaudages changements de fenêtres augmentation des charges : on est au coeur d’une politique urbaine la  gentrification  (la réunion organisée par Irina avec les co-propriétaires londoniens sera frappée d’inanité). Le passage récurrent du métro aérien est perçu comme ligne de fuite mais dans la « dramatisation », il semble ponctuer les étapes vers une forme de déshumanisation (que renforce le contexte du Brexit)

Un chat  coincé  dans une trappe ! Une femme bulgare dynamique qui a refusé les aides sociales, coincée dans les murs de sa propriété et  "à un autre niveau dans sa tête"  : tel est bien l’enjeu de ce film -aux accents loachiens- à la mise en scène sobre -malgré les tensions-,   toute en retenue - hormis certaines prises de bec avec les « black »-  film annonciateur d’une explosion !!!

Colette Lallement-Duchoze

Trois courts métrages totalement inédits réalisés par Jean- Claude Brisseau  et confiés à la Cinémathèque par Lisa Hérédia, qui fut la compagne et la collaboratrice du cinéaste.

Ces trois films en 8 mm ou Super 8, tournés entre 1966 et 1968, témoignent d'un désir de cinéma intense, celui d'un jeune ciné-fou (22 ans) en ce temps-là suffisamment motivé pour se faire embaucher quelques mois dans les laboratoires Kodak afin d'avoir accès, à prix réduit, à de la pellicule.

Les trois films – ses tout premiers à notre connaissance – sont bouleversants. Loin de n'être que l'ébauche imparfaite de l'œuvre à venir, cette trilogie témoigne du génie d'un artiste habité par de brûlantes obsessions qui engageront sa vie entière.

Tout est déjà là.

• 

  33:16
  L'Après-midi d'un jeune homme qui s'ennuie 

  Jean-Claude Brisseau, 1968
• 

  26:21
  Dimanche après-midi

  Jean-Claude Brisseau, 1966-1967
•  

https://www.cinematheque.fr/henri/

réalisateur David Fincher (USA 2020)

scénariste Jack Fincher

chef opérateur Erik Messerschmidt

BO Trent Reznor, Atticus Ross

avec Gary Oldman (Mank) Amanda Seyfried  (Marion Davies) Tuppence Middleton (Sara Mankiewicz) Charles Dance (William Randolph Hearst) Arliss Howard (Louis B. Mayer) Tom Burke (Orson Welles) Tom Pelphrey (Joe Mankiewicz)

Ausculter la genèse de Citizen Kane -en minimisant le rôle du réalisateur Orson Welles dont c’est le premier long métrage, et en privilégiant celui du scénariste Herman Jacob Mankiewicz ce "génie de l’écriture ? (à la fin Mank se dira heureux de recevoir l’Oscar pour un scénario écrit ...en l’absence d’Orson Welles)

Certes. Ce faisant, David Fincher met en exergue le rôle majeur du scénariste dans l’élaboration d’un film, et simultanément il rend hommage à son père Jack Fincher qui fut ... le scénariste de Mank !

Son film est aussi une plongée virevoltante vertigineuse dans le Hollywood des années 1930 -les flash back étant annoncés par des encarts dont les indications spatiales et temporelles rappellent les scripts. Dans ce film "à tiroirs" où le rythme souvent échevelé et la profusion de personnages peuvent donner le tournis, la narration en spirale obéit  à deux temporalités qui se télescopent ou se chevauchent.  Une dans les années 1940, (suite à un accident de voiture, Herman Mankiewicz, est alité,  jambe dans le plâtre, dans un ranch où l’a installé le producteur John Houseman, le sommant d’écrire en 60 jours le scénario pour un film qu’Orson Welles mettra en images…) ; l’autre dans les années 1930 à ces moments déterminants de la vie de Mank, lesquels précisément vont alimenter le scénario qu’il est en train de rédiger (Affres de l’écriture compensées par l’alcool!!).  Et nous allons avec lui, au gré de ses réminiscences -et dans une chronologie éclatée-,  sur les traces de Louis B Mayer, d' Irving Thalberg, du magnat de la presse Randolph Hearst (qui servira de modèle à Citizen Kane !!) de Marion Davies -sa maîtresse. Voici aussi  le frère cadet Joseph Leo Mankiewicz (réalisateur plus (re)connu du grand public).  Nous assistons à des fêtes kitsch dans les "temples" du mauvais goût mais où se font et se défont des carrières, où des mini-séries de  "fake news"  peuvent renverser impitoyablement le  candidat aux élections en Californie (en l'occurrence le démocrate Upton Sinclair)

Mank ! Un travail époustouflant sur le noir et blanc, sur la lumière. Pour exemple cette soirée d’élection en 1934 : néons ampoules flashes tout crépite de fragments lumineux,  ou encore cette enfilade de façades de maisons dans les décors des studios, avec ses effets de contre-jour, un blanc opalescent ou cotonneux en fonction du lieu et/ou du moment, blancheur et ombres portées !

Mank Un questionnement sur le cinéma en général - son industrie- où s’affrontent deux regards celui qui voudrait faire croire au public  "que King Kong mesure 15m ou que Marie Pickford est encore vierge à 40 ans " -arguant de la magie spécifique du 7ème art et spéculant sur la naïveté du spectateur ?-, et celui plus lucide de Mank qui fustige fastes et faux semblants de l’industrie cinématographique, évoquant par deux fois la parabole du singe  du joueur d’orgue de Barbarie.

Mank un film que l’impressionnant Gary Oldman, habité par le personnage facétieux et volubile , porte de bout en bout !!!

À voir sur netflix

Colette Lallement-Duchoze

merci
Colette ! je l'ai vu c'est pas mal faudrait en discuter de vive voix j'ai quelques réserves mais c'est vrai faut le faire ! mais ça sert à quoi la conscience ???

Maria Pinto 11/12/20