de Lise Akoka et Romane Gueret,

avec Mallory Wanecque, Timéo Mahaut, Johan Heldenbergh

Festival de Cannes 2022 : Prix Un certain regard

Festival du film francophone d'Angoulême 2022 : Valois de diamant

Un tournage va avoir lieu cité Picasso, à Boulogne-Sur-Mer, dans le nord de la France. Lors du casting, quatre ados, Lily, Ryan, Maylis et Jessy sont choisis pour jouer dans le film. Dans le quartier, tout le monde s’étonne : pourquoi n’avoir pris que « les pires » ?

Lise Akoka et Romane Gueret sont des professionnelles du « casting enfants », mais pour leur premier long métrage, elles ont,  affirment-elles, procédé de manière inhabituelle  "aller d’abord à la rencontre de nos personnages avant même qu’ils ne soient écrits" ; à partir de cette « rencontre », des témoignages recueillis, elles créent une histoire, des « personnages » ; puis procèdent à un nouveau casting (collèges écoles foyers) à la recherche d’interprètes…Les 4 précisément du film « les pires » Et voici autour de Johan Heldenberg (Gabriel) le réalisateur, quatre jeunes Timéo Mahaut (Ryan), Mallory Wanecque (Lily), Loïc Pech (Jessy) et Mélina Wanderplancke (Maylis) qui vont tourner dans leur propre environnement une "fiction"  proche de leur "vécu";  quatre jeunes dont le "naturel" le  "talent fou",  la gouaille, le parler ch’ti, la rage ou la placidité vous emporteront. Mention spéciale au duo Ryan Lily

Mais attention ! rien n’est laissé au hasard. Tout a été écrit avec une extrême précision ("tromper" sciemment en donnant l’illusion d’un réel proche du documentaire ?)

Non seulement les deux réalisatrices  exploitent les procédés de la mise en abyme (film dans le film) mais jouent sur les "codes du documentaire"  en filmant de  "vrais gens"  aux côtés d’acteurs, en fusionnant réel et fiction, vie et cinéma. Elles mettent en images et interrogations la fonction prédatrice du metteur en scène (Gabriel ose certaines confidences, Gabriel fait croire à une répétition alors qu’il filme, Gabriel éprouve un plaisir "sadique" ( ?) à obliger le jeune Ryan à simuler une crise (alors que précisément il en est victime) Vampirisation ? voyeurisme ?

A cela s'ajoutent réflexions et questionnements sur la fiction comme voie royale pour accéder au réel?  sur l'accaparement de la misère à des fins prétendues esthétiques (la scène où Gabriel s'extasie devant le délabrement d'une façade en témoigne aisément), ce que dénoncent des associations qui mettent tout en œuvre pour que la population des quartiers "sensibles"  ne soit pas (plus) stigmatisée. La séquence finale empreinte d'onirisme (un lâcher de pigeons géant, la main vigilante de la grand-mère de Ryan (Dominique Frot) leur donnerait-elle raison? A noter que le titre du film -dont le tournage se termine avec cette envolée- "A pisser contre le vent"  est emprunté à une formule ch'ti A picher contre l’vint d’biss ou à discuter contre tes chefs, t’auras toudis tort »  qui  serait le "substitut nordiste" de "tu auras toujours tort"

En portant à l’écran un casting (ce sont les plans d’ouverture, plans fixes  sur les quatre visages, sur le regard qui se dérobe ou affronte l’œil de la caméra et/ou celui du metteur en scène hors champ ) puis la préparation et le tournage d’un film, au cœur même d’une cité, les deux réalisatrices ont réussi à ne pas « stigmatiser » ni « glamouriser ». (Même si le titre "les pires" peut se parer  rétrospectivement des " qualités" de son antonyme)

Un film méta ? (Comme on dit métafiction en littérature) Assurément

Bref, un récit en abyme mais si éloigné de ceux auxquels le cinéma nous a habitué (la nuit américaine, la référence par excellence) qu’il est devenu miroir (d’infinies contradictions) et non plus enchâssement serti d’esthétisme

A voir absolument !

Colette Lallement-Duchoze

Documentaire réalisé par Andrea Arnold (Grande-Bretagne 2021)

avec Lin Gallagher

La cinéaste nous invite à porter un autre regard sur les vaches, à nous en approcher, à contempler leur beauté mais aussi la réalité de leur vie. C’est l’histoire d’une réalité, celle d’une vache laitière…

Non Luma (la vache laitière, « héroïne » du documentaire Cow) n’est pas « malade » (comme se le demandaient certains spectateurs à l’issue de la projection) Si elle ne peut « nourrir » sa progéniture c’est qu’elle est victime de la « maladie » de l’homme : la rentabilité. On féconde les vaches, on les sépare de leurs veaux, afin de produire le lait dont s’abreuveront les « humains »….

Et ce n’est pas pur hasard si le documentaire s’ouvre sur une séquence de vêlage ! à peine Luma aura-t-elle pris le temps de lécher le corps du « nouveau-né » - ô cette chaleureuse proximité-, qu’on l’entraîne avec violence vers ces trayeuses électriques (alors qu’on biberonne le veau …mais avec du lait en poudre !!!). Et quand bien même la réalisatrice refuserait l’anthropomorphisation, force est de constater que les meuglements de Luma sont ceux du désespoir, étranglée de terreur elle beugle la douleur de la séparation…

En suivant le « quotidien » de cette vache laitière dans une exploitation agricole du Kent, Andrea Arnold oppose mécanisation brutale et authenticité de la vie : ainsi à l’itinéraire quasi dédaléen qu’entravent des barrières métalliques, aux très gros plans sur ces gobelets trayeurs -que l’on nettoie par souci d’hygiène ? ou de prophylaxie ? éviter les mammites torturantes ?-, s’impose en s’opposant cette vibrante masse de chair à la lourdeur impressionnante, avec des très gros plans sur le pelage, sur les yeux bordés de longs cils. Un œil qui reflète une « condition de vie» ? peut-être mais en aucun cas un œil qui reflèterait « notre » monde (à l’inverse de EO l’âne gris du film de Skolimowski , et sa caméra subjective)

Quelques échappées vers des paysages - ceux frémissants de son film Les Hauts de Hurlevent, ceux qui rappellent les paysagistes anglais du XIX° - ne font qu’accentuer dans leur fugacité même, la « barbarie » des pratiques du monde « agro-alimentaire » dans sa recherche effrénée du profit -auxquelles on accède comme dans les coulisses d’une tragédie-

Mais ne nous méprenons pas!  le documentaire d’Andrea Arnold n’est pas un brûlot ni un film militant.

Ni voix off, ni dialogues ; la répétition des mêmes activités : traite pâturage vêlage, une scène de monte avec ses préliminaires, la présence « humaine » limitée à ses fonctions (souvent inhumaines), des beuglements qui alternent avec de la musique pop, une caméra à hauteur de « pis », soit un quotidien : la « conscience » ( ?) d’un animal. Dommage que la thématique s’englue dans le répétitif (mais cela est à n’en pas douter intentionnel !)

École du regard ?(cf le synopsis); elle est beaucoup plus patente et convaincante dans  bovines ou la vraie vie des vaches » (Bovines ou la vraie vie des vaches - Le blog de cinexpressions)

Ou encore « gorge cœur ventre » (Gorge Cœur Ventre - Le blog de cinexpressions)

Colette Lallement-Duchoze

De Quentin Dupieux 2022

avec Benoît Poelvoorde, Alain Chabat, Gilles Lellouche, Anaïs Demoustier, Adèle Exarchopoulos, Vincent Lacoste,  Anthony Sonigo, Julia Faure, Grégoire Ludig, Oulaya Amamra, David Marsais, Doria Tillier, Blanche Gardin, Jérôme Niel, Jean-Pascal Zadi, Raphaël Quenar

Festival Cannes 2022 -Cannes Première-, séance de minuit 

Après un combat acharné contre une tortue démoniaque, cinq justiciers qu’on appelle les "TABAC FORCE", reçoivent l’ordre de partir en retraite pour renforcer la cohésion de leur groupe qui est en train de se dégrader. Le séjour se déroule à merveille jusqu’à ce que Lézardin, empereur du Mal, décide d’anéantir la planète Terre…

Voici Benzène, Methanol, Nicotine, Mercure et Ammoniaque, soit les cinq membres de « Tabac Force » qui a pour mission de lutter  "contre les méchants"  en les asphyxiant de produits toxiques -qui sont précisément ceux du tabac !!! Combinaison moulante en lycra, casque, perruque (Anaïs Demoustier) ou cheveux teints (Vincent Lacoste) ils semblent sortis des sentaïs (ces récits japonais qui mettent en scène un groupe de héros en costumes colorés luttant contre les forces du mal pour sauver la terre) hormis qu’ils n’ont rien d’héroïque. Dès la première séquence, l’enfant qui, en voiture, a demandé à ses parents un arrêt pipi, va les filmer en train de "terrasser"  un  "monstre" en latex aussi visqueux que caoutchouteux, mais dont l’hémoglobine giclera sur les costumes, les visages et les vitres de la voiture et  le sol sera tapissé de lambeaux sanguinolents. Benzène apostrophe le gamin et lui enjoint de ne pas fumer (regarde ton père, la clope au bec, il a l’air con, c’est nul…). Le ton est donné : le réalisateur tord le cou à moult clichés -au niveau formel- et ce dans la bonne humeur -et les humeurs- qui se marie à l’humour -même et surtout pour dénoncer les méfaits du tabac ou approcher de façon critique certains  programmes de télévision des années 90

Ces 5 membres reçoivent des ordres du Chef Didier auquel Chabat (acteur fétiche de Quentin Dupieux) prête sa voix. Affreux rat en feutrine, baveux et libidineux, aussi expert en donneur d’ordres qu’en tombeur de dames ! Pour ressouder l’équipe il octroie une pause, à la campagne. Le logement ? une capsule des temps atomiques ( ?) au frigo minimarket. Le temps précisément de « raconter » des histoires (des vraies !!!) plus épouvantables les unes que les autres. Et le réalisateur glisse du faux film d’anticipation (et/ou d’horreur) vers le film à sketches. Sketches traités tels des courts métrages. Dont certains au gore outrancier (un neveu passé à la déchiqueteuse, une épouse devenue serial killer) mais interprétés par des acteurs convaincants (dont Blanche Gardin, Adèle Exarchopoulos et Doria Tillier)

Les 5 héros du début sont confrontés désormais au réel et  à ses dérives (et non plus à des aliens en mousse) . Ainsi parmi les « conteurs » voici une gamine qui, nouvelle Greta Thunberg ( ?), dénonce la pollution de la rivière, les effluents toxiques, voici un poisson « disert » (mais il n’aura pas le temps de terminer son propos…Benzène est en train de le faire cuire). 

L’écologie s’invite donc dans cette fable souvent foutraque d'autant que sur la planète des terriens devenus fous, pèse une menace (Lézardin -Benoît Poelvoorde- depuis son « étoile noire » s’ingénie à achever la terre !!!)

Le chef Didier craint l’apocalypse et ordonne  à  son robot  de remonter le temps

Mais tout cela ne serait-il pas  "fumeux" ? ( osons  jouer sur les mots, sur leur polysémie à l'instar de  Quentin Dupieux qui ne mégote jamais!!! )

La chanson de Gainsbourg « Dieu est fumeur de havanes » « tu n’es qu’un fumeur de gitanes » accompagnait le générique d’ouverture.

Changement d’époque en cours  martèle le robot. Pour déjouer la menace de Lézardin, faut-il revenir au temps où l’on pouvait "déconner"  et  fumer en toute quiétude ? Dans une atmosphère bleuâtre se détachent les corps des 5 héros en train de  "cloper" ! mégots incandescents pour saluer l’aube ? C’est le plan final !!

« Changement d’époque en cours » continue à marteler la voix …après le générique de fin

Est-elle encore audible ? (le spectateur a coutume de quitter la salle quand défile le générique !)

Colette Lallement-Duchoze

d'Alice Diop (2021)

avec Guslagie Malanda, Kayije Kagame, Valérie Dréville, Aurélia Petit

Mostra de Venise 2022 Lion d'argent et grand prix du jury

Prix Jean Vigo

 Sélectionné pour représenter la France aux Oscars 2023 dans la catégorie meilleur film international

A la Cour d'assises de Saint Omer une jeune romancière assiste au procès de Laurence Coly accusée d'avoir tué sa fille de 15 mois en l'abandonnant à la marée montante sur une plage...

Une femme chemine seule sur la plage portant son bébé dans les bras ; extérieur nuit ; on entend un souffle, un halètement, bientôt recouverts par le rugissement des vagues (l’infanticide restera hors champ). C'est la scène d'ouverture.  En écho  dans le dernier plan , une autre "respiration"  celle de la mère de Rama, celle de la délivrance.

Ainsi encadré par le "souffle" - dans toutes les acceptions de ce terme- le film d’Alice Diop va se déployer essentiellement dans un huis clos - procès, Cour d'assises de Saint-Omer-, où le " souffle"  sera celui de la circulation des regards, des cadrages millimétrés, des longs plans fixes, des gros plans sur le visage de l’accusée (qui se « fond » avec les boiseries) et en contre champ sur ceux de la juge de l’avocate et des témoins. Le spectateur est à la fois  témoin et  juré. Ainsi quand l’avocate dans sa plaidoirie finale s’adresse aux jurés, son visage filmé en frontal et qui envahit tout l’écran, scrute le spectateur le questionne (vous aurez rendu un arrêt mais non la justice)

Et pourtant Saint Omer n’est pas la « reconstitution » du procès auquel a réellement assisté Alice Diop, procès de Fabienne Kabou cette jeune mère qui en 2013 avait abandonné sa fille de 15 mois sur une plage de Berck-sur-Mer (même si  tous les propos échangés, questions réponses,  sont le « copier/coller » des verbatims).

Dès les premières scènes, en effet, c’est le point de vue de Rama qui s’impose et son regard guidera le nôtre. Rama professeure d’université, spécialiste de Marguerite Duras commente  "la sublimation du réel par l'écriture " tout en montrant des extraits du court métrage de Jean-Gabriel Périot (femmes dont on rase la tête pour les punir de leur engagement auprès des nazis ; femmes traîtresses, femmes exposées à la vindicte populaire). Rama l’écrivaine qui va à la rencontre de la criminelle. Rama, française d'origine sénégalaise, qui maîtrise les références  "culturelles" (à l’université elle est filmée en légère contre plongée dans un cadrage assez large -à la différence de Laurence l’infanticide dont on moquera la prétention à faire une thèse sur Wittgenstein…et qui est filmée dès sa première apparition au procès dans un cadrage  plus étroit, comme pour accentuer l’écart dans la tentative de réappropriation de la culture)

Rama sera ébranlée par les propos de Laurence sur la transmission (ou plutôt la non transmission), sur le rapport à la maternité à la famille, sur la  "possession" (sorcellerie exotique pour un Occidental ? ) sur les relents de colonialisme 

Rama double d'Alice Diop?

Le film est ainsi traversé par un jeu de miroirs : Alice Diop et Rama, Rama et Laurence (ce qu’illustrent les flash-back sur la relation mère/fille), par un jeu de références aussi (sublime forcément sublime écrivait Marguerite Duras à propos de la mère de Grégory ; Médée pasolinienne où le "clair de lune" aura son écho inversé sur le visage de Laurence devenu paysage d'ombres et  de nuages,  comme peint au sfumato)

Que voit réellement Rama sur le visage – altier parfois- de l’infanticide (admirablement interprété par Guslagie Malanda) Une criminelle ? certes. Mais surtout la dignité d’une femme détruite.

En remettant à ce film le prix Vigo, le jury a salué sa manière singulière de penser notre époque à partir de l’impensable, en reliant l’intime et le collectif, la société et l’histoire, l’inexplicable et la nécessité politique de trouver un sens.

Un film à voir absolument

Colette Lallement-Duchoze

 d'Emilie Frèche (2021)

avec Benjamin Lavernhe, Julia Piaton, Bruno Todeschini, Catherine Hiegel, Youssouf Guaye

Sur la route de Briançon, la voiture de David percute un jeune exilé poursuivi par la police. Suivant son instinct, David le cache dans son coffre et le ramène chez sa compagne Gabrielle qui vit avec ses deux enfants. Bouleversé par le destin de cet adolescent, David s’engage à l’aider coûte que coûte 

« Dans un monde civilisé, la solidarité ne devrait pas être un délit » (Anne du Refuge de Briançon)

La réalisatrice dit s’être inspirée de l’affaire des « sept de Briançon » (citoyens accusés d’avoir facilité l’entrée de migrants clandestins sur le territoire français, avant d’être relaxés) ; elle dit aussi avoir été alertée par la mort de Blessing Matthew une jeune femme nigériane qui pour échapper à une patrouille s’est jetée dans la Durance en mai 2018. A noter que suite au combat de Cédric Herrou, ce paysan de la Roya poursuivi pour délit de solidarité, le principe constitutionnel de fraternité et de la liberté d’aider autrui dans un but humanitaire sera reconnu en 2018, mais il reste encore pas mal de flou dans la législation…

Le film s’ouvre sur une scène de « bonheur » -David, Gabrielle sa compagne et ses deux enfants, terminent leur escalade en montagne ; visages souriants dans le bleu lumineux. Mais  sur le chemin du retour la voiture heurte un jeune migrant poursuivi par la police et David, instinctivement, le cache dans le coffre. Jusque-là ni militant ni engagé il va désormais s’investir -corps et âme- dans un « délit de solidarité ». Alors que Gabrielle mène un autre combat (son mari l’assigne en justice pour récupérer la garde des enfants)

Rester fidèle à des valeurs fondamentales au risque d’être emprisonné ? de  "compromettre sa vie de couple"?

Cette première fiction s’interroge ainsi sur la notion de « désobéissance civile » - ou plutôt  d’obéissance à « un devoir d’hospitalité » - à travers le parcours d’un homme devenu malgré lui le Juste (excellemment interprété par Benjamin Lavernhe)

On devine tout le travail de documentation qu'elle a exigé (les PPA points de passage autorisés -soit contrôle de police 24h/24, la législation en vigueur, les distinguos « majeurs mineurs mijeurs », le collectif du Refuge, et le rôle des mouvements d’extrême droite qui coûte que coûte veulent « casser » de l’étranger, etc.).

Et pourtant bien que le thème soit « porteur » (ou du moins d’une brûlante actualité !!!!) cette fiction ne fait pas le poids face à d’autres « films » qui s’emparent de la question des réfugiés et traitent cette thématique presque en frontal (et je pense surtout à Libre un documentaire de Michel Toesca sur l’affaire Cédric Herrou) …

Mise en scène très convenue, alternance (très scolaire) entre ces monts enneigés – nature quasi virginale et vertigineuse- et séquences à hauteur humaine, défilé des « points de vue » divergents avec des éructations inutiles (gendarmes ou bénévoles du Refuge) avec ces « jeux » de cache-cache, ambiances nocturnes clichés pour la maraude -avec ces clignotements de lumière dans la noire opacité,  enfants ballottés et comme pris en otage au gré des prises de position des parents (et la justice donnera raison au père pour la garde jusqu’à ce que le divorce soit prononcé et à la condition que la mère revienne à Marseille), et surtout les « propos » voire les dialogues sonnent souvent « faux » dans la bouche de certains  locuteurs.

Reste comme en suspens la question éminemment politique « que doit faire un citoyen face à la violence d’un Etat qui ne respecte(rait) pas la légalité » ?

Colette Lallement-Duchoze