de Felix Van Groeningen et Charlotte Vandermeersch · (Italie Belgique France 2022) 

avec Luca Marinelli Alessandro Borghi, Filippo Timi, Elena Lietti, Elisabetta Mazzullo, Lupo Barbiero, Cristiano Sassella, Francesco Palombelli

Festival Cannes 2022 Prix du jury (ex aequo avec EO de Jerzy Skolimowski )

Pietro est un garçon de la ville, Bruno est le dernier enfant à vivre dans un village oublié du Val d’Aoste. Ils se lient d’amitié dans ce coin caché des Alpes qui leur tient lieu de royaume. La vie les éloigne sans pouvoir les séparer complètement. Alors que Bruno reste fidèle à sa montagne, Pietro parcourt le monde. Cette traversée leur fera connaître l’amour et la perte, leurs origines et leurs destinées, mais surtout une amitié à la vie à la mort.

Récit rétrospectif et introspectif, Les huit montagnes, est l’histoire d’une amitié née en 1984 (Bruno et Pietro sont alors des préadolescents) qui, malgré tempêtes bouleversements, ruptures -ou à cause d’eux (elles), ne peut que perdurer (on pense immanquablement aux aveux de Montaigne à propos de La Boétie « parce que c’était lui parce que c’était moi), Quête de soi à travers l’autre. Cet autre si différent (mode de vie, éducation), et qui devient l’alter ego. Deux vies qui s’entrecroisent -et la maison  commune  érigée sur une ruine, en recèle les puissants symboles-. Le format choisi 1,37 qui enserre les corps, à l’instar de ces montagnes prédatrices, les cadres dans le cadre (on croirait un tableau dira émerveillée une convive), les « trajectoires » qui éloignent ou rapprochent, tout le film semble construit comme la "maison" , une maison "mise en abyme" ,  tabernacle des pensées et souvenirs, des projets, "lignes"  de crête (Pietro refera le chemin sur les traces de… découvrant à chaque étape un lambeau de ce qui fut le père…) lignes de fuite, effets de "miroir",  narration éclatée avec force ellipses  (en harmonie avec les brisures et ruptures de rythme qui auront marqué les deux itinéraires)

Cette histoire d’amitié ( le film est l'adaptation du roman de Paolo Cognetti) se pare de la légèreté et/ou de la rudesse de l’environnement, celui des pentes alpestres de la région d’Aoste, principalement. Montagne dont la majestuosité peut être dévastatrice dans sa puissance vorace d’engloutissement (sens propre et figuré) ; montagne que sublime le chef opérateur Ruben Impens (jusqu’à l’excès, parfois…) alors que le thème musical (piano) invite le spectateur à la contemplation, et que les deux protagonistes incarnent une problématique existentielle  Tout quitter pour se (re)trouver ou s’ancrer pour se construire 

Si la première partie a le charme de la  "découverte", obéit au rythme du vivant, du devenir (Bruno et Pietro ne cessent de courir dans les pâturages, accaparent le lac pour leur baignade ensoleillée, etc…un été le père de Pietro sera le "guide" d'une randonnée à valeur épiphanique ) la deuxième souffre de quelques longueurs -ou de complaisance-, alors que dans la troisième s’opposent les forces -apparemment -antagonistes de construction et déconstruction, mais qui scellent l’indéfectibilité du lien, avant que ne se profile un déchirant épilogue !

Luca Marinelli (que nous avions vu dans Ricordi ? Martin Eden,  la grande belleza, une affaire personnelle) donne au personnage de Pietro (adulte)  la "consistance" attendue  de tout récit introspectif  grâce à son charisme,  son regard de transparence romantique et son jeu qui jamais ne force le trait,  bannissant toute effusion inutile!

Et tout en restant hors champ le fantôme du père continue(ra) à hanter les lieux (hymne à l'amitié, ode à la nature, le film  est aussi un vibrant hommage à des figures tutélaires !)

Le titre?

À l’intérieur d’un cercle se trouvent huit montagnes et huit mers, et au centre une grande montagne : l’axe du monde dans la mythologie hindoue. "Qui en a vu le plus ? Celui qui a fait le tour des huit montagnes et des huit mers ou celui qui est au centre ?" Telle est la question que pose, graphique à l’appui, Pietro de retour du Népal à son ami (« retrouvé ») Bruno ; ce dernier bien que fortement imbibé répond qu’il est « au centre »  et que forcément Pietro…Or ce même Pietro (voix off, celle qui nous aura accompagné) en vient au final - qui est aussi le terme d’un récit initiatique-  à contester ses choix !! La mythologie hindoue aura-t-elle eu raison de cette farouche  détermination à  "sortir de soi vers un ailleurs". Toujours toujours recommencer ?

Un film que je vous recommande 

Colette Lallement-Duchoze

de Hlynur Pálmason (Danemark Islande 2021) 

avec : Elliott Crosset Hove (Lucas)  Ingvar Eggert Sigurôsson (Ragnar)  Victoria Carmen Sonne

 Cannes 2022 Un certain Regard

À la fin du XIXème siècle, un jeune prêtre danois arrive en Islande avec pour mission de construire une église et photographier la population. Mais plus il s’enfonce dans le paysage impitoyable, plus il est livré aux affres de la tentation et du péché́.

Dans la lignée de Dreyer voici un film qui frappe par ses qualités plastiques et sa réflexion sur les croyances religieuses.

Mais foin de toute thaumaturgie !

Godland semble placé sous le signe de la dualité et/ou du double. A l’instar du réalisateur -mais harnaché d’un matériel lourd-- Lucas cherche à immortaliser la lumière, ses diffractions dans une nature aussi somptueuse que dangereuse, ainsi que les habitants dans des portraits au format proche de celui utilisé par Hlynur Pálmason, le 4,3 aux coins arrondis.

Aux rapports hiérarchiques entre Danois (cf scène d’ouverture, une caméra fixe, pour un face à face entre un supérieur et le disciple Lucas, dans une blancheur bleutée, où l’un dispense les ordres tout en mangeant goulûment et l’autre acquiesce, servile) font écho les rapports colons/colonisés, (langue imposée et langue maternelle, arrogance et condescendance de Lucas le Danois face aux autochtones)

Le combat entre la chair et l’esprit, la quête impossible du « pardon » (le guide local, le rustre Ragnar -double de Lucas(?), répète vers la fin du film sous forme de litanie et sur le ton de la complainte "prie pour moi", qui ai péché  …et quels péchés !!!) ; les sacrifices et meurtres comme autant de signes d’une ordalie

Mais ce film est avant tout une admirable épopée qui ne pourra qu’envoûter le spectateur tant la beauté y est sublime et magnifiée voire terrassante ! Une épopée aux allures de chemin de croix (les premières chutes de Lucas épuisé après avoir traversé une mer agitée, la Croix destinée à l’église rejoint les abysses d’une rivière, la mort du fidèle traducteur celle de chevaux, le personnage principal en butte à la fois aux éléments et aux hommes, ses affres tant physiques que spirituelles). Histoire d’une forme de "désintégration morale"  (histoire de quelqu’un qui avait des idéaux et qui est progressivement anéanti et se retrouve mis à nu »)

Et cette « aventure mystique » a pour cadre une nature que le réalisateur filme comme un personnage à part entière. Admirez la palette: bleu-marin, vert mauve des plaines,  rouge incandescent des laves, brun chaud de la terre des robes des chevaux, blanc cassé poudreux! Contemplez ces panoramiques et ces plans larges où l’homme paraît si minuscule perdu dans une immensité indomptée. Celle d’une nature que l’on ne peut apprivoiser dans sa rugosité sa minéralité et ses ciels tourmentés. Tempêtes vents pluie neige en harmonie d’ailleurs avec la tempête intérieure qui meurtrit Lucas. Alors que les meurtrissures de la chair seront filmées à différents stades de la putréfaction au fil des saisons (dans la confusion des règne animal et humain) 

"tu seras désormais un  tapis de fleurs" ( "prophétise" Ida, agenouillée éplorée, en rendant un ultime hommage)

Comme  un  devenir de l'impermanence ?

Un film à ne pas rater !!

Colette Lallement-Duchoze

Pour info

Elliott Crosset Hove  est Emil dans "winter brothers"  (Winter Brothers - Le blog de cinexpressions)

 Ingvar Eggert Sigurôsson  est Ingimundur dans "un jour si blanc"  (Un jour si blanc - Le blog de cinexpressions)

de Darezhan Omirbayev · (Kazakhstan 2021 )

avec  Yerdos Kanayev, Gulmira Khasanova, Klara Kabylgazina

Prix de la Mise en scène au Festival International du Film de Tokyo 2021

Prix de la mise en scène festival de Lisbonne & Sintra 2022

Prix du meilleur film section forum festival international du film de Berlin.2022

Didar est un poète enchaîné à son travail quotidien dans un petit journal. Mais à l’ère de la consommation de masse, rares sont ceux qui s’intéressent encore à la poésie. En lisant l’histoire d'un célèbre poète kazakh du 19e siècle exécuté par les autorités, il est profondément ébranlé...

Un film contemplatif, un film poème (qui joue avec les temporalités, mêle rêve et réalité, impose des récurrences formelles et musicales) un film qui se prête à une lecture plurielle sur la fonction, le pouvoir et l’avenir de la poésie. Mais aussi sur le devenir d’une langue et partant d’une culture voire d’un pays. (Un journaliste au début, dans la salle de rédaction où travaille Didar -qui reste muet-, prédit la  "mort" de la langue kazakhe, chiffres à l’appui, en vilipendant l’uniformisation qui se profile !!!)

Comme certaines approches risquent de tomber à faux tant ce film est imprégné d’une culture très éloignée de la nôtre, (hormis le phénomène ravageur de la mondialisation et de la surconsommation) , contentons-nous de quelques remarques sur le parallèle entre Didar et Makhambet Utemissov (1803-1846)

Si le même acteur interprète les deux personnages, c’est que l’image précisément permet ce continuum – le parallèle entre la destinée des poètes, qu’ils soient du XIX° ou du XXI° siècle, est mis en évidence par un montage alterné. Une vie difficile : Didar vit chichement dans un appartement, Utemissov dans sa yourte isolée cultive la terre ; le premier va décliner une offre qui, financièrement serait alléchante, ( écrire la biographie forcément hagiographique d’un magnat), mais qui  "faillirait"  à son idéal de "pureté"; un idéal revendiqué par Makhambet Utemissov en plein régime tsariste, plus de 150 ans auparavant. La destinée post mortem ? D’abord oublié - enterré sans sépulture, -arbre mort dans l’immense steppe- dont l’image récurrente est l’équivalent d’un leitmotiv- le cadavre d’Utemissov sera exhumé puis enterré dans un mausolée (soit près de 100 ans après la décapitation). Fluctuations, récupérations au gré des "régimes",  de leur idéologie et de la "fabrique" de l'opinion (les différentes dates inscrites à chaque fois au bas du cadre le prouveraient aisément!!)

Si le  "hic et nunc"  d’un poète est   "misérable", l'auteur  ne sera-t-il pas récompensé dans un avenir plus ou moins proche ??? Le   "sacrifice"  serait-il la condition sine qua non de cette reconnaissance ? c’est ce dont prend conscience Didar… La séquence  "dramatique"  où, invité pour une rencontre/lecture  avec le public, il est confronté au vide d’une salle immense, résonne telle une prophétie. Alors que somnolant dans la couchette du train,  il  s’imaginait écrivain "à succès " (cf le tableautin ironique du  tripot où une femme nue lit des poèmes, allongée sur une table)

Le bruit du roulement du train sur les rails, son martèlement répété, alors que Didar voyage de nuit, - il est attendu pour cette "fameuse"  rencontre  avec le public-,   non seulement scandent la narration et créent un tempo, mais entraînent le spectateur dans un voyage dans le temps et surtout dans une conscience (le compartiment comme habitacle de la pensée, l’oreiller comme support à une rêverie), une musique répétitive  qui, loin d’être simple bercement, aura permis d’appréhender la question cruciale du « in principio erat verbum »

Une mise en scène impressionnante voire "époustouflante" (couleurs et lumière, jeux des plans, répartition dans l'espace, cadrages, etc.)  récompensée d'ailleurs lors de  plusieurs festivals  !!

Un film à ne pas rater ! 

Colette Lallement-Duchoze

Documentaire réalisé par Jean-Gabriel Périot (2021) 

voix:  Adèle Haenel 

Cannes 2021 Quinzaine des Réalisateurs

Adaptant le remarquable récit de Didier Eribon, Jean-Gabriel Périot raconte l'histoire douloureuse et politique des ouvriers de France, grâce à un foisonnant montage d'archives reliant l'intime au collectif et la voix d'Adèle Haenel.

Je suis frappé par ce que signifie concrètement, physiquement, l’inégalité sociale. Et même ce mot  "inégalité"  m’apparait comme un euphémisme qui déréalise ce dont il s’agit  : la violence nue de l’exploitation. Didier Eribon, Retour à Reims (2009)

En  "adaptant" le texte assez kaléidoscope de Didier Eribon, Jean Gabriel Périot choisit l’esthétique du fragment (cf la parenthèse) Son adaptation -« fragmentée » donc- laissera délibérément de côté l’aspect intime du « je » du narrateur  (le transfuge de classe, à l'homosexualité affichée et victime de l'homophobie du père) mais il en gardera la force idéologique,  à laquelle Adèle Haenel prête sa voix . Découpé en deux parties suivies d’un épilogue (qui est comme un "prolongement"  du texte de 2009) son film s’intéresse surtout au mouvement ouvrier des années 1950 à nos jours, à travers le portrait des parents de Didier Eribon et surtout celui de sa mère. Et la domination des femmes par les hommes comme entrave notoire à l’affranchissement,  à la « libération », se conjugue avec celle qui a contraint la classe ouvrière à plier obéir (une phrase, quel que soit le media choisi, revient en leitmotiv « mais que voulez-vous, c’est comme ça »)

Une voix off (féminine). Une sélection d’archives (films, images d’actualités, reportages, plateaux télévisés, documentaires) C’est le dispositif. Et quel dispositif ! Car la fluidité des passages d’une image à l’autre, d’une séquence à l’autre (effets du montage) donne au spectateur, guidé par la voix d'Adèle Haenel, l’illusion que les "personnages" qui évoluent sur l'écran sont  les membres de la famille Eribon, C'est le passage subtil de l’histoire familiale à une histoire "universelle" (et dès l'ouverture, en guise de prologue,  des plans sur des lambeaux d'architecture et de "paysages" cartographiaient un espace "humain / inhumain" )

Dans la première partie, la rencontre des parents dans un bal populaire du samedi soir, le harcèlement sexuel subi au travail, l’acharnement de la femme à subvenir aux besoins de la famille quand le père « claque » son argent dans les bars, la joie d’avoir enfin un appartement moins exigu même si les  "nouveaux" immeubles ressemblent à des clapiers, illustrent entre autres les réflexions du philosophe sociologue  Les lois de l'endogamie sociale sont aussi fortes que celles de la reproduction scolaire, et étroitement liées à celle-ci. ( La mère aurait souhaité être institutrice ; contrainte par l’institution elle sera employée de maison, épousera un ouvrier)

Dans la seconde partie,  quand l’auteur s’interroge sur le basculement du vote ouvrier (jusque-là majoritairement communiste) vers le Front national, voici des séquences (la victoire socialiste de 1981, les attentes les promesses, la période d’austérité, le discours de G Marchais sur l’immigration, ceux de Jean-Marie le Pen) suffisamment éloquentes pour  "illustrer"  ses propos : Aussi paradoxal que cela puisse paraître, le vote pour le Front National doit s’interpréter, au moins en partie, comme le dernier recours des milieux populaires pour défendre leur identité collective et leur dignité qu’ils sentaient comme toujours piétinés […] 

Quant à l’épilogue, il mêle en un véritable feu d’artifice et sans voix off , le mouvement des gilets jaunes, nuit debout, me too transformant Retour à Reims   en un fragment de  Retour vers le futur ( ?)

Si la première partie est  plus "convaincante" (comment s’est structurée une classe ouvrière, c’est la thématique essentielle illustrée par un choix judicieux de certaines archives), il faut saluer l’admirable intelligence du cinéaste dans son traitement des archives. Ecoutons-le  "Toutes les images d’archives me parlent d’aujourd’hui, qu’importe leur datation. Je ne travaille pas sur la factualité des évènements mais davantage sur ce qui peut réunir des évènements en termes d’énergie contestataire, de révolte de violence ou d’enthousiasme"

Et c’est précisément à la croisée entre les  "mots" et les "images"  que surgissent dans Retour à Reims (fragments) l’Histoire déjà habitée par l’inconscient collectif et une Histoire ........en marche !

Un film à ne pas rater !

( attention nombre limité de séances !!)

Colette Lallement-Duchoze

documentaire réalisé par Yannick Kergoat 2021

coscénariste Denis Robert

Entre Paris et Genève, Washington et Luxembourg, de la Société Générale à HSBC, en passant par Mac Donald, Ikea et Google… nous allons traquer les circuits de l’évasion fiscale et décrypter les mécanismes de la fraude XXL."

Le capitalisme est-il devenu incontrôlable ? De révélations en scandales successifs, l’évasion fiscale est devenue un marronnier médiatique et l’objet d’un concours de déclarations vertueuses pour les politiques. Alors que les multinationales et les plus riches ont de moins en moins de scrupules et de plus en plus de moyens à leur disposition pour échapper à l’impôt, pour nous, simples citoyens, les politiques d’austérité s’intensifient et les inégalités explosent. On voudrait nous faire croire que les mécanismes de l’évasion fiscale sont incompréhensibles et qu’elle est impossible à endiguer…. Il ne nous reste alors que nos bulletins de vote, notre déclinant pouvoir d’achat et nos yeux pour pleurer. À moins que l’on puisse en rire malgré tout.
(Yannick Kergoat et Denis Robert)

Comme « les nouveaux chiens de garde » 2011 ce documentaire est structuré en plusieurs « parties » ou « mouvements » à chaque fois annoncés par des encarts ; il est illustré par des graphiques et des séquences explicatives animées, (c’est à n’en pas douter son aspect pédagogique), il foisonne d’interviews (politiques spécialistes économistes et ce à l’échelle planétaire) (on mesurera l’écart entre la parole et les faits…) alors qu’une voix off guide le spectateur dans le « labyrinthe » de la perversité « légalisée » (légalisation opérée à grands renforts de formules euphémisantes dont la « fameuse » optimisation des impôts (façon à peine détournée de justifier l’évasion fiscale).

Evasion fiscale ? c’est un « sport » pratiqué par les « riches » (bien évidemment) particuliers, par les grandes sociétés les multinationales. Tout un contexte favorise les démarches : le prétexte de l’imposition (en France c’est le discours devenu marronnier de ceux qui thésaurisent et rentabilisent qui au Luxembourg qui dans les paradis fiscaux des îles bien  nommées (et ce quoi qu’en dise Thierry Breton super commissaire de l’Union européenne « non non le Luxembourg c’est fini » face à Jean Jacques Bourdin) Il faut entendre le sénateur Gérard Longuet défendre sans l’once d’un complexe l’usage de la fraude !!! Cette « démarche » est plus ou moins soutenue par les « gouvernants » qui malgré leurs récriminations de façade (les fameux propos vertueux) oeuvrent pour le maintien de cette « fraude » (et ce très explicitement en France depuis Sarkozy et la crise de 2008 ) Si l’on ajoute le rôle de cabinets d’audit, d’experts en consultations conseils (pour passer « entre les mailles du filet »), celui des établissements bancaires qui ont tout intérêt à participer à ce mouvement, on comprend que tous les rouages sont bien huilés (fin du secret bancaire en Suisse depuis 2008 ?  bienvenue au club : celui des sociétés offshores, les « noms » des propriétaires réels seront désormais masqués par tout un réseau de prête-noms et de sociétés fantômes ! )

Le montant de cette évasion ? démentiel 100 milliards d’euros (un graphique le compare à différents postes réputés budgétivores et c’est tout simplement « renversant de honte »).

Un documentaire qui démontre l’iniquité d’un système en démontant son mécanisme : comment l’évasion fiscale n’est pas un défaut du système néolibéral dont on pourrait s’accommoder, mais bien l’un de ses rouages essentiels qui accélèrent la croissance des inégalités…  ; on va faire payer aux « simples » citoyens les impôts que les groupes industriels et financiers ne paient pas !!!: et le drame n’est pas tant que cette classe sociale d’égoïstes joue avec l’argent pour en avoir toujours plus, c’est que cette richesse est détournée, accaparée et volée à la société, à la collectivité. C’est toute cette richesse absorbée par l’exploitation et encore plus par la triche qui manque pour la population, pour les services publics, pour la santé, pour le logement, pour l’éducation, etc

« il n’y a pas d’argent magique » déclarait -sans vergogne- E Macron à une représentante des services hospitaliers en grève !! cette phrase qui encadre précisément le documentaire, a désormais d’effrayantes résonances: d’un côté la détresse du secteur médical, de l’autre ces sommes insensées qui disparaissent (comme par magie ?) des caisses de l’Etat !!

Un documentaire de salubrité publique à voir de toute urgence (même s’il pèche par excès de compilations faute de trouver un dispositif original inventif)

Colette Lallement-Duchoze

PS Quand en ce moment le Parlement est « censé » voter le budget (les recours quasi systématiques au 49.3 entérinent de fait les « choix » du gouvernement sans discussion) et qu’on « pinaille » pour l'octroi de x  milliards destinés  au "bien public"   on est en droit de demander à notre Première Ministre, à nos parlementaires  d’aller voir de toute urgence ce documentaire… édifiant!!