de Ryūsuke Hamaguchi  (Japon 2021)

avec  Kotone Furukawa, Hyunri, Katsuki Mori, Kiyohiko Shibukawa, Fusako Urabe, Aoba Kawai.

• Berlinale 2021 : Grand prix du jury
• Festival des trois continents 2021 : Montgolfière d'or et prix du public

Un triangle amoureux inattendu, une tentative de séduction qui tourne mal et une rencontre née d'un malentendu. La trajectoire de trois femmes qui vont devoir faire un choix…

Voici comme le signale le titre des variations (au nombre de 3  Magie, La porte ouverte, Encore une fois) sur la question du hasard et de la coïncidence au sein d’intrigues amoureuses 

Si la seconde (la porte ouverte) joue avec des ruptures temporelles annoncées par des encarts,  la première et la troisième semblent imposer une unité de temps. Mais les trois en reliant le présent à un passé plus ou moins proche (deux ans en I,  six ans auparavant et 5 ans plus tard en II, et 20 ans en III) mettent en évidence l’indéniable efficience du passé sur les choix que l’on va opérer au présent ; cette force implacable du temps ne renvoie-t-elle pas précisément à Rohmer ?

Un autre héritage du cinéaste français est bien évidemment l’importance du texte ! En I la longue séquence à l’intérieur d’un taxi où Tsugumi confie à Meiko les bouleversements dus à une rencontre amoureuse -ignorant que la mutine Meiko est précisément…(ne pas spoiler)- va être le « déclencheur » d’un revirement inattendu (illustré concrètement par la brusque demande de Meiko au chauffeur de faire demi-tour ; de même en III la descente d’escalator sera suivie d’une remontée rapide, répétée deux fois; et les vues aériennes sur les boucles et échangeurs signes d’un trafic intense peuvent illustrer par métaphore trajectoires, revirements).

Dans les trois contes le texte sera « révélateur » d’une « coïncidence » troublante (et en ce sens  le film semble professer une conception de l’existence et partant une philosophie de la vie qui peuvent intriguer. Montrer la coïncidence, c’est une façon d’affirmer que la rareté est l’essence même du monde, plus que la réalité elle-même. affirme le cinéaste )

Le texte -informatif- n’est pas seulement un déclencheur il peut jouer le rôle de métalangage : en II la longue séquence où Nao -alors qu’elle est animée par un souci de vengeance- lit face à Segawa son ex professeur de littérature un extrait érotique de son roman (Segawa est désormais un romancier reconnu) fait se chevaucher trois niveaux de langage (dont celui de la puissance de la littérature par rapport au réel  et plus tard celui de la psychanalyse); au final le « hasard » aura raison de « tous les fils narratifs » tissés jusque-là et il suffira d’un acte manqué pour tout bouleverser, changer définitivement le cours de deux vies…

Le réalisateur donne à la femme un pouvoir à la fois démiurgique -elle semble être la seule à maîtriser les « enjeux » - et démoniaque – ses duplicités assumées- (à signaler toutefois que ces dernières sont largement contrebalancées par une étonnante « sincérité » qui s’exerce au sein même de la « manipulation »). En III c’est le face à face troublant entre celle que l’on croit reconnaître, celle qui jouera le rôle,  et il libérera -à la faveur de « quiproquos »- des secrets enfouis…

Surtout ne pas comparer Contes du hasard et autres fantaisies à Drive My Car" ce qui ne plaiderait pas en sa faveur. Très dialogué très littéraire à la photo (presque toujours) laiteuse aux plans séquences très longs, un exercice d’artificialité ? Peut-être !

Mais ce sont trois contes, traités comme trois sketches (dans la veine des « contes moraux » ?) réalisés avant le fulgurant « drive my car ». Trois contes où les personnages (essentiellement féminins) vont « retrouver » par le langage « une vibration perdue ».

Le film ne peut que séduire !

Colette Lallement-Duchoze

de Gustave Kervern et Benoît Delépine (2022)

avec Vincent Macaigne, Jonathan Cohen, India Hair, Jenny Beth, Doully Laetitia Dosch, François Damiens, Yolande Moreau, Anna Mouglalis, Thomas VDB, Anne Benoît

Tourné fin 2021 en Occitanie,  le film est monté rapidement pour  être diffusé juste avant l'élection présidentielle 

A la veille d’un vote pour entériner la construction d’un parc de loisirs à la place d’une forêt primaire, un maire de droite décomplexée essaye de corrompre son confrère écologiste. Mais ils se font piéger par un groupe de jeunes activistes féministes qui réussit à les coller ensemble. Une folle nuit commence alors pour les deux hommes, unis contre leur gré. 

Des vitraux aux couleurs vives envahissent l’écran alors que retentit l’hymne de Nina Hagen Naturträne et que défile le générique ; puis on devine des « morceaux » de fleur, des oiseaux et des feuilles…Ce préambule est-il annonciateur d’une utopie colorée, celle du « vivre ensemble » ? ou du moins  d’un projet, d’un cadre où s’exercerait la « communion » entre les êtres et la nature ?

Et voici son argument narratif loufoque : deux rivaux politiques « condamnés » à « marcher ensemble » tel un quadrupède car ils sont littéralement « collés » l’un à l’autre (pour ne pas dire « l’un dans l’autre »). Ainsi sera illustré -premier degré-  le slogan de campagne « en même temps » si cher à Macron ; une « conjugaison » au sens propre, à cause de ces « colle girls » (trois activistes féministes , "fuck le patriarcat")  et de leur glu…punitive drôlement efficace.

Nous allons suivre pendant une nuit, le tandem Didier Bequet (Jonathan Cohen) ou la droite décomplexée et Pascal Molitor (Vincent Macaigne) l’écolo mollasson plutôt bobo. Qu’ils soient en costume ou en « tenue de camouflage », au volant d’une voiturette électrique ou sur une trottinette (électrique elle aussi). Pour "sauver leur peau" (sens propre)  les deux comparses n’auront de cesse de chercher à se "décoller"  Et les consultations -traitées en longs plans séquences-, auprès d’une sophro, d’un véto, d’un tenancier de bar américain se donnent à voir, à lire comme autant de « vignettes » comiques  et  assassines, car le duo Kervern/Delépine épingle les travers d’une société déboussolée par des politiques incapables et en même temps tire à  boulets rouges sur TOUT (et ce malgré une fin paternaliste ….douteuse…ou politiquement correcte ???)

Un road movie (genre que le duo de cinéastes affectionne  depuis Aaltra) ponctué de formules savoureuses ou potaches

Un film qui malgré des excès, des situations lourdingues, (mais n’est-ce pas le propre de la caricature ?) et son enlisement parfois, plaide pour l’écologie et le féminisme !

Un film militant ??? à vous de juger

En cette année d’élection présidentielle en France, il nous paraissait utile de faire le point sur le pouvoir politique, en particulier local. En ce qui me concerne, mon père ayant été maire d’un bourg en Picardie pendant près de quarante ans, et suivant de près la vie de mon village en Charente, je trouvais intéressant de faire un portrait humain de ceux qui nous gouvernent. Avec leurs bonnes et mauvaises volontés. Leurs limites. Leurs angoisses aussi » (Benoît Delépine) 

Colette Lallement-Duchoze

petit florilège

communiste? je le fus la preuve j'ai vendu des chaussettes Che Guevara à la fête de l'huma

ai viré  à  l'extrême droite? c'est là qu'il y a le plus de blondes au mètre carré

c'est ça le grand remplacement : elles (les femmes) vont nous prendre tous nos boulots; avant elles passaient toutes à la casserole

le Ramadan c'est comme la fashion week on a l'impression que c'est tout le temps

je ne suis pas rigolo, le réchauffement climatique c'est pas rigolo

vous risquez la double déchirure

de Diastème (2021)

avec Léa Drucker, Denis Podalydès, Alban Lenoir, Benjamin Biolay

Elisabeth de Raincy, Présidente de la République, a choisi de se retirer de la vie politique. À trois jours du premier tour de l'élection présidentielle, elle apprend par son Secrétaire Général, Franck L'Herbier, qu'un scandale venant de l'étranger va éclabousser son successeur désigné et donner la victoire au candidat d'extrême-droite. Ils ont trois jours pour changer le cours de l'Histoire.

Quand bien même le réalisateur affirme ne pas "reproduire" une situation bien connue du public, trop de similitudes (maladie de la présidente, suicide d’un collaborateur, querelles intestines, corruption en haut lieu, complot russe et surtout montée de l’extrême droite), l’étroite collaboration avec les deux journalistes Fabrice Lhomme et Gérard Davet (qui ont côtoyé Sarkozy et Hollande) la sortie du film quelques jours avant le 10 avril, ne laissent aucun doute:  ce ne peut être pur hasard !

Mais  le monde d'hier n’est pas pour autant un film à clé…

Le cinéaste ne cesse d’alerter sur la montée de l’extrême droite et en mêlant plus ou moins habilement thriller politique et histoire d’amour, en structurant son propos de façon très théâtrale (3 jours, un lieu de prédilection:  les lambris d'un palais présidentiel, dialogues stylisés) dans une ambiance crépusculaire, il en illustre la fatale victoire….à moins qu’au moment ultime, on puisse  "enrayer le  pire"  En d’autres termes le film pose la question « légitime » « tous les moyens seraient-ils bons pour empêcher de donner le pouvoir à l’extrême droite ? La fin justifie-t-elle les moyens ?

Ainsi naît une « tension » (propre au thriller) qu’accentuent ces marches répétées dans les couloirs, la montée des escaliers, les gros plans sur les visages et leurs regards scrutateurs, et surtout les non-dits, les ellipses ou l’implicite.

Un monde se meurt, le monde d’hier (la référence à Stefan Zweig apparaîtra dans le générique de fin)

Et pourtant ce film ne convainc pas…

Certes les deux acteurs principaux Léa Drucker en présidente de fin de règne qui assume ses échecs et en mère courage ainsi que Podalydès en secrétaire général dévoué - personnage le plus puissant dans notre République- sont d’excellents interprètes. Masse inerte, Benjamin Biolay est à peine crédible en premier ministre désabusé et le garde du corps (Alban Lenoir)  -taciturne forcément taciturne- est souvent réduit à une caricature

Le plus déroutant toutefois n’est pas dans le jeu inégal des interprétations. Alors que nous sommes censés pénétrer dans les arcanes du pouvoir (les fameuses coulisses) et qu’un questionnement essentiel sur les chances de survie de la démocratie s’impose, Diastème semble survoler et parfois même prendre un plaisir malsain à évoquer des « incartades » (mélo)dramatiques (la présidente invite le député d’extrême droite à entrer dans le saint des saints, l’espace Jupiter haut lieu de la Défense,  pour lui signifier avec arrogance …qu’il n’y accédera jamais; la présidente en proie à un malaise, est filmée allongée sur l’herbe puis dans les bras du garde du corps à la manière de David Hamilton, le baiser volé dans l’embrasure de la porte, qui précède le saut fatal dans le Vide)° et que dire de ce coup de téléphone « magique » à l’homologue allemand  Heinrich qui va  "céder" sur une mesure écolo pour « contrecarrer » les USA? de cette musique illustrative et souvent boursouflée de Valentine Duteil ? de la diatribe contre « une internationale fasciste » ?on pourrait multiplier les exemples !!!

Condamnant l’extrême droite, le réalisateur rend   "humaine" voire "sympathique" - elle reconnaît d’ailleurs avoir « merdé » - une classe politique  "républicaine" hors sol, et partant ne se fait-il pas le chantre du "pouvoir en place"???

 « à voir à la rigueur »

Colette Lallement-Duchoze

de Kenneth Branagh (Grande Bretagne 2021)

avec Jude Hill Jamie Dornan, Caitriona Balfe, Ciarán Hinds, Judi Dench

Irlande Été 1969 : Buddy, 9 ans, sait parfaitement qui il est et à quel monde il appartient, celui de la classe ouvrière des quartiers nord de Belfast où il vit heureux, choyé et en sécurité. Mais vers la fin des années 60, alors que le premier homme pose le pied sur la Lune et que la chaleur du mois d’août se fait encore sentir, les rêves d’enfant de Buddy virent au cauchemar. La grogne sociale latente se transforme soudain en violence dans les rues du quartier. Buddy découvre le chaos et l’hystérie, un nouveau paysage urbain fait de barrières et de contrôles, et peuplé de bons et de méchants.

Une vue aérienne en couleurs sur la ville de Belfast aujourd'hui  (en écho lui répondra le plan final) Ainsi s’ouvre le film de Kenneth Branagh. Mais ces premières photos censées mettre en valeur l’aspect cinégénique de la ville, l’enferment plutôt dans des images-clichés pour touristes !!! et d’emblée elles peuvent mettre mal à l’aise certains spectateurs….

Puis passage au noir et blanc ; la couleur «NB » du flash back serait-elle forcément celle du passé ? alors que des extraits de films – de l’époque- sur petit écran sont restitués en couleurs ???

Eté 1969. Voici Buddy enfant (le double de Kenneth Branagh?) au sein d’une famille aimante (parents et grands-parents pleins de sollicitude) et parmi des camarades d’école ou de jeux. Lui qui "joue" à la « guerre » -contre les dragons- armé d’un écu de pacotille n’a d’yeux que pour la belle Catherine et leur différence de religion (lui, protestant, elle, catholique)- n’a  aucune incidence sur « le cours des choses ». Un univers quasi édénique !! Et soudain la violence !!! Celle des affrontements entre catholiques et protestants.- qui veulent « dégager » les premiers de leur quartier. Un embrasement incompréhensible pour  Buddy; hébété il  s’en évade par des "images" celles des salles de spectacle celles du petit écran (émerveillé il découvre entre autres les « classiques » de la production hollywoodienne et les "stars" John Wayne, Gary Cooper,  Raquel Welch)

Une  plongée dans l’enfance -comme dans Hope and Glory de John Boorman-,  un retour aux  "sources"  de la "création"? -découvrir le  cinéaste qu’il sera ? ou du moins  montrer comment cette  période trouble, tragique aura joué le rôle de creuset, de gestation (initiation aux comics, à Shakespeare grâce à la grand-mère) pour l’œuvre à venir.?  Peut-être. Mais si tel est le cas avouons que chez Kenneth Branagh (à l'opposé de Boorman)  tout semble « faux » « artificiel » Ici on pourrait énumérer des « dysfonctionnements » en dresser le catalogue (de l’utilisation du noir et blanc jusqu’au simplisme censé définir tel ou tel personnage en passant par le choix d’une succession de « vignettes » que lustrerait ce fameux temps mécanique allié qu’on le veuille ou non au temps intérieur). Contentons-nous de « cerner » le personnage principal, l’enfant, puisque tout est censé être filmé de son point de vue (pour la vraisemblance). Non pas à travers mais par ses yeux (d’où l’abondance des plongées et contre plongées). Or ce qui choque c’est moins l'absence de  questionnement sur les « troubles » (euphémisme) -questionner et contextualiser seraient l’apanage des adultes- que le manque d’imagination, de folie, à tel point que Belfast sue la mièvrerie le formatage bien propret (celui qui colle à Buddy et partant, à la plupart des autres personnages)

Mais si le dilemme « partir/ rester» est la thématique essentielle,  alors oui le questionnement est plus recevable. Le père protestant amené à travailler en Angleterre est souvent absent-. Pacifiste, il refuse de participer aux « émeutes » de ses coreligionnaires, de s’enrôler chez les orangistes et devient de facto une cible (par ricochet les siens sont inévitablement visés). Le choix sera douloureux mais c’est celui de la « survie « 

Le battement vital s’amenuise ou s’amplifie : c’est la leçon de la grand-mère tapie dans l’embrasure d’une porte quand démarre le bus vers un ailleurs !!!

Impression  plus que mitigée

Colette Lallement-Duchoze

premier long métrage d'Omar El Zohairy (France Egypte Pays-Bas Grèce 2021)

avec Demyana Nassar, Samy Bassouny, Fady Mina Fawzy, Abo Sefen Nabil Wesa, Mohamed Abd El Hady 

Semaine de la critique Cannes 2021 Grand prix Nespresso, Prix FIPRESCI (fédération internationale de la presse cinématographique) 

Journées cinématographiques de Carthage Tanit d'or, Prix du meilleur scénario, Prix de la meilleure actrice 

Festival du film de Turin 2021 prix spécial du jury 

Une mère passive, dévouée corps et âme à son mari et ses enfants. Un simple tour de magie tourne mal pendant l'anniversaire de son fils de quatre ans, et c'est une avalanche de catastrophes absurdes et improbables qui s'abat sur la famille. Le magicien transforme son mari, un père autoritaire, en poule. La mère n'a d'autre choix que de sortir de sa réserve et assumer le rôle de cheffe de famille. 

Le film s’ouvre sur une scène d’immolation (rappel des printemps arabes ? et du soulèvement ?) c’est le prologue! Un no man's land. Extérieur nuit  .

Et ce sera un décor de suie de fumée de noir de crasse qui prévaudra tout au long du film. Un environnement-dépotoir ? C’est bien une image sinistre glauque de l’Egypte qui s’affiche ainsi dès le début. Il en va de même quand nous pénétrons dans un appartement exigu spartiate insalubre -mais où dominent l’ocre et le sépia avec des effets de lumière diffractée et des aplats blancs-; microcosme où s’exerce la domination du « chef » de famille (il donne avec parcimonie à son épouse l’argent nécessaire à l’achat de denrées). Une épouse soumise qui exécute les tâches « ménagères » (lessiver cuisiner) et accomplit son « rôle » de mère éducatrice (3 enfants dont un en très bas âge)

Lors de la fête anniversaire d’un fils, un magicien de seconde zone fait « disparaître » le père…. ( il sera transformé en "poule") …Mais  ce faux(?) magicien est incapable de donner un  "contre sortilège" ! Cette intrusion du  "fantastique"  (surréalisme ?) va accentuer la précarité de la famille.

De personnage subalterne,  la mère devient la "cheffe" . La voici en quête d’argent pour payer le loyer (sous peine d’expulsion) en quête de nourriture, en quête de travail, en quête du  "magicien"  et ….à la recherche de son mari ou du moins d’un remède; alors que l’appartement s’est rétréci  -une chambre étant réservée au volatile, gallinacé  impavide qu'il faut soigner et ..nourrir-

Sobriété de la mise en scène, économie des dialogues, présence d’acteurs non professionnels, un point de vue unique -celui de la femme -soumise, regard  baissé, dont le visage ne s’illuminera d’un sourire qu’au final-,  ce premier long métrage de Omar El-Zohairy frappe par son mélange de réalisme -sordide-, de tragique mais aussi de fantastique… loufoque (qui peut évoquer  Roy Andersson)

Il faut saluer le travail sur la lumière et la composition des plans -le plus souvent fixes- (certains ressemblent à des natures mortes tout en "reflétant"  l’état d’esprit de la femme). En revanche l’espace sonore peut être saturé (amplification parfois outrancière des cris, vagissements, vrombissements de voitures et camions, heurtoirs ); et certains  très gros plans m’ont paru complaisants (même si nous sommes censés voir le sang, les ecchymoses et blessures sur ce corps de SDF troqué contre la poule, ou encore les crânes à l'abattoir à travers le regard grossissant de la mère)

 « Plumes est l’histoire d’une mutation obligatoire, un changement de nos comportements sociaux qui nous concerne tous, pas seulement les habitants de mon pays. Mon histoire peut se dérouler n’importe où et peut arriver à n’importe lequel d’entre nous » (Omar El Zohairy)

Colette Lallement-Duchoze