de François Ozon (2022)

avec Denis Ménochet (Peter) Isabelle Adjani (Sidonie) Hannah Shygulla (la mère de Peter)  Khalil Gharbia (Amir)  Stefan Crepon (Karl) 

Présenté en compétition au festival de cinéma allemand en février 2022

Peter Von Kant, célèbre réalisateur à succès, habite avec son assistant Karl, qu’il se plaît à maltraiter. Grâce à la grande actrice Sidonie, il rencontre et s’éprend d’Amir, un jeune homme d’origine modeste. Il lui propose de partager son appartement et de l’aider à se lancer dans le cinéma

Un plan sur les lunettes de Rainer Werner Fassbinder en "ouverture",  une photo du cinéaste avec Hannah Shygulla en plan conclusif, le film affiche (avec une fausse candeur) la fascination de François Ozon pour l’homme et le cinéaste, le  "Maître" qu'il a panthéonisé !

Adaptant « librement » « Les larmes amères de Petra von Kant » il fera la part belle au « tragique de l’amour » qu’incarne magistralement Denis Ménochet (un titan aux pieds d’argile, en son mélange de tyrannie et de douceur, de robustesse et de fragilité)

Mais imiter certaines postures et mimiques…du cinéaste disparu à l’âge de 37 ans, ne relève-t-il pas  du pastiche gratuit ?? 

Hormis quelques (rares) vues en plongée sur la cour, et une scène de rue, l'essentiel du  film est tourné dans un espace clos -ce qui n’en fait pas pour autant un théâtre filmé. On passe d’une pièce à l’autre -tout comme on passe d'un acte à l'autre- avec  variation des angles de vue et des mouvements de caméra mais aussi des textures -passage des couleurs vives ou kitsch à des "tableaux" , ébauches dessinées, floutées ou feutrées.

Claustration et enfermement de la conscience? Enfermement comme prélude à l'asservissement ? Celui d'une passion amoureuse dévastatrice? 

Petra, créatrice de mode éprise d’une apprentie mannequin est devenue Peter, célèbre réalisateur amoureux d’Amir jeune acteur au charme pasolinien ; la silhouette longiligne de Petra a cédé la place à un embonpoint assumé et fâcheux à la fois (c’est parce que je suis trop gros demandera Peter à son jeune amant qui cherche à s’émanciper de l’étreinte  -emprise -amoureuse); Karin l’apprentie traitée en esclave sera Karl l’assistant victime de la tyrannie du « maître ». Et si les larmes ont délaissé le titre, elles imprègnent en revanche tout le film (regard humide de l’acteur dont le visage est souvent filmé en plan rapproché ou gros plan, larmes réelles de Denis Ménochet -dont la capacité à pleurer est bouleversante affirme Ozon ; larmes glamour qu’impose le personnage d’Adjani, en Sidonie Von Grasenabb, tel un fantôme narquois de l’époque hollywoodienne;  larmes « rentrées » de Karl le témoin muet, dont la maigreur, le regard pénétrant et le statut de « souffre-douleur » contrastent avec la fougue irrévérencieuse et diabolique du « dominateur » ; visage éploré de la mère Hannah Shygulla berçant son « enfant » (juste après cette scène où Denis Ménochet fait valdinguer tous les oripeaux de l’anniversaire, insulte sa fille,  sa mère  et Sidonie ; séquence qui correspond au point culminant dans une tragédie avant le dénouement);  et « l’amertume » est déclinée en son sens figuré ce qui précisément assure le "tempo" (après l’embrasement, l’humiliation; après la douloureuse déception, le ressentiment, Peter le manipulateur féroce et grossier est à son tour le manipulé désespéré) 

Mais tout cela sans…un arrière-plan politique…(à la Fassbinder!!!)

Et que dire de certaines outrances?  L’affiche  à la Andy  Warhol, annonciatrice de racolage,  le portrait/poster d’Adjani/Sidonie, les photos à la Mapplethorpe de l’éphèbe, comme pour pousser à l’extrême les obsessions de Peter emmuré dans ses "fantasmes"; le jeu "maniéré" , "concevable" pour Sidonie, l'est  beaucoup moins pour Amir; les interventions trop vaudevillesques de la fille, les effets spéculaires récurrents, la douleur hystérisée, tout cela participe d’une indécente artificialité – on sait que l’artifice est la marque de fabrique d’Ozon-, mais dans le contexte d’un hommage n’est-il pas équivoque ? contestable ?

Notre regard  jamais ne sera foudroyé 

Colette Lallement-Duchoze 

documentaire 

France. 2016. 80 min // Autrice & réalisatrice : Hélène Marini // Image : Nina Bernfeld, Nicolas Rideau, Mathieu Grosmaire et Hélène Marini // Son : Jean-Baptiste Fribourg, Mathieu Grosmaire et Hélène Marini // Montage : Isabelle Ingold // Producteurs : Zadig Productions & LCP - Assemblée nationale.

Une tournée dans la neige - Tënk (on-tenk.com)

« Une tournée dans la neige », ultime voyage d’une factrice | Mediapart

Une tournée dans la neige (cinefil.com)

Le 15 février 2013, Pauline, une jeune factrice intérimaire de vingt-et-un ans, s’est suicidée après une dernière tournée dans la neige. Sur le chemin de cette tournée, véritable image du cycle de la vie, viennent se croiser les luttes et les renoncements de ceux qui ont ou auraient pu connaître Pauline : syndicalistes en lutte, postiers heureux ou malheureux, fermiers enclavés dans leurs territoires de solitude, haut-responsables de La Poste convaincus de leur mission… Un film poétique et politique sur notre temps présent

le jeune facteur est mort/ l’amour ne peut plus voyager/Il a perdu son messager/ Il n’ira plus sur les chemins/Fleuris de rose et de jasmin/ Qui mènent jusqu’à la maison G Moustaki (1969) 

En (re)faisant la "tournée 24", en donnant la parole à des riverains, des syndicalistes, des « facteurs », à un prêtre, Hélène Marini va donner un visage à Pauline, un visage qu’on lui avait confisqué.

Et son documentaire risque de résonner longtemps en nous. Autant la voix off de la réalisatrice frappe par sa douce lenteur autant l’inflexion générale est assez grave : paysages traversés, discours entendus sont comme le réceptacle des failles et des inquiétudes contemporaines, car le destin de cette jeune "factrice"  intérimaire, qui s’est suicidée à 21 ans, dessine en creux un  "management moderne"  celui de la Poste bien sûr -où le  "facteur"  dispose de 39 secondes pour livrer un colis-, et où semble triompher le   "turnover"  des facteurs en CDD-, mais aussi d’autres structures ....  

Nous sommes embarqués ; passager clandestin à bord d’une voiture; sur le chemin de …Pauline ; sur une route de Haute-Loire au sud de Saint-Etienne à 1000 mètres d’altitude. La relation sera cordiale et confiante.

C’est l’hiver. Et défilent ces paysages enneigés – qui inviteraient à la contemplation-, cet insidieux lacet glacé, alors qu’Hélène Marini dédie un ultime hommage à la jeune disparue ! Vont alterner des plans larges -voire de grands panoramiques-,  dans un mouvement de travelling latéral et des plans plus resserrés sur les personnages interviewés et/ou de très gros plans sur leurs visages (un être dans son contexte, le même fortement individualisé par le zoom). Vastitude et solitude !

Les discours (hommage à une institution, incompréhension, indignation, révolte, résignation) malgré leur diversité apparente mettent l’humain au cœur de la réflexion ! (saluons le discours bienveillant du père Joseph Pichon:  il affirme que le suicide n’est plus considéré comme un " péché" et compare le port de la Croix partagé avec Simon le Cyrénéen,  avec la responsabilité collective ; ou encore celui de cette employée retraitée, fidèle tant à la SNCF qu’à la Poste, qui a perdu un fils handicapé, et qui bénévole, s’occupe désormais des enfants d’un centre aéré ; celui de ce nouveau secrétaire CGT qui en prenant le relais est persuadé de "faire bouger les choses"  face à une incompréhensible résignation)

Oui ce documentaire, vital et palpitant -empathie sans mièvrerie-, authentique chambre d’écho -chronique non ostentatoire- est à la fois " poétique et politique" (même si certaines scènes trop empreintes de religiosité risquent de gêner certains…)

A ne pas rater! 

Colette Lallement-Duchoze

de  Ronny Trocker  (Allemagne Italie Danemark 2021)

avec Mark Waschke, Sabine Timoteo, Jule Hermann, Wanja Valentin Kube, Hassan Akkouch, Isaak Dentler, Daniel Séjourné, Hannes Perkmann, Marie Rosa Tietjen, Steve Driesen

Présenté en première mondiale au Festival du film de Sundance le 29 janvier 2021.

à voir sur Mubi

https://mubi.com/fr/films/human-factors

Nina, Jan et leurs enfants forment en apparence une famille idéale. Mais qui donc a bien pu s'introduire dans leur maison secondaire, alors même qu'ils se trouvaient sur les lieux ? Qui a vu quoi, et qui cache quelque chose ? Un trouble inquiétant plane... (Synopsis  fourni par le Festival International du Film de La Roche-sur-Yon)

Personnellement, j’aime qu’un film offre plusieurs interprétations, mais c’est aussi un risque. Ronny Trocker

Le film s’ouvre sur une sorte d'"état des lieux":  balayage (avec gros plans et travellings latéraux) sur tout ce qui compose le rez-de-chaussée d’une maison, avant que n’arrive une famille (Jan, Nina et leurs deux enfants). La fille Emma s’installe devant le téléviseur, Max cajole son rat, Nina s’isole pour fumer, Jan part faire quelques courses. A son retour de la supérette c’est le branle-bas : la maison a été visitée (cambriolée ?) en leur présence ; le rat a disparu, Nina saigne du nez, Jan est sommé de  "vérifier"  l’éventuelle présence des intrus dans le jardin, un bruit suspect un coup de bâton….

Générique.

Un prologue comme condensé de ce qui va suivre ? et/ou aboutissement de ce qui a précédé?  par le ton (une impression d'étrangeté) par la thématique de la "distorsion" des liens familiaux? : rébellion de la fille Emma, isolement de Nina, amour inconsidéré de Max pour Zorro son rat, chacun comme replié sur lui-même visuellement séparé par la caméra? 

Une séquence comme matière et matrice ? (réalité ou fantasme que ce cambriolage ? alors que la radio informe sur l’insécurité ? )

Si une vision parcellaire trouble la compréhension, voir la situation dans son ensemble sera le fait d’un montage qui ressemble à un puzzle avec éclatement chronologique et faux semblants des lumières (anomalies apparentes délibérées ?). Car la séquence d’ouverture sera reprise plusieurs fois (angles et points de vue différents) inscrite dans un autre contexte -celui qui chronologiquement a précédé ou celui qui suivra (le lendemain, la virée sur la plage la venue de Flo le frère de Nina le restaurant chez Frédéric) et à chaque itération (déformée par le prisme des points de vue subjectifs) elle se charge d’éléments informatifs nouveaux qui iront de pair avec de nouveaux questionnements ou d’éclaircissements (comme a posteriori) ; par exemple on comprendra mieux pourquoi Jan et Nina ont décidé de partir quelques jours dans la maison de vacances sur la côte belge ou l’importance du téléphone. De même le film est traversé d’échos intérieurs (la soirée d'Emma avec son amie Amélie, les masques comme préfiguration du plan final ? la recherche des "intrus" au début et en écho, au final, celle de Max)?); il obéit aussi à la dynamique du "double"  la réalité et sa perception , la parole et ses non-dits, le présent et des secrets "enfouis", une famille bilingue, deux lieux (Belgique Allemagne) la maison sur la côte belge et l'appartement en ville (avec le passage récurrent du métro) ou l'agence (lieu de travail), les deux  enfants tiraillés entre une mère trop présente -et compréhensive- et un père "fouettard" ; on pourrait multiplier les exemples!!

Sur fond de xénophobie, en pleine campagne électorale, dans le fatras d'infos qui se contredisent, nous assistons  au délitement d’un couple, d’une famille - personnages souvent filmés  de dos, présence de vitres, choix de couleurs  délavées ternes grises , et procédés de surimpression comme autant d’obstacles à une franche communication???

Un film que je vous recommande (même si le minimalisme et les  "faux" rebondissements peuvent l’apparenter à un "exercice de style"  et dérouter le spectateur)

Colette Lallement-Duchoze

de Quentin Dupieux 

avec  Alain Chabat (Alain), Léa Drucker (Marie), Benoît Magimel (Gérard), Anaïs Demoustier (Jeanne), Lena Lapres (Mimi), Mikaël Halimi (le stagiaire), Stéphane Pezerat (Franck Chaise), Marie-Christine Orry (madame Lanvin), Grégoire Bonnet (le docteur Urgent), Nagisa Morimoto, Roxane Arnal

Un couple achète une maison qui, selon l'agent qui leur a fait visiter le bien, dispose d'une trappe secrète pouvant changer le cours de leur vie.

 Moins déjanté que le pneu  psychopathe tueur Rubber, moins foutraque que Wrong Cops (Wrong Cops - Le blog de cinexpressions Le daim (Le Daim - Le blog de cinexpressions ou Au poste–( Au Poste! - Le blog de cinexpressions), plus abouti -car on a l’impression parfois d’un inachèvement - que Mandibules, Incroyable mais vrai  "actualise"  (et prend au "pied de la lettre" ) une thématique qui a fait florès et dans la littérature et au cinéma : le rêve d’immortalité, à travers le couple Alain /Marie,  et il s’attaque à un autre concept : le virilisme qu’il  écorne et fait voler en éclats (sens propre et figuré) à travers le couple Gérard/Jeanne

Le film obéit aussi à une dynamique interne qui va entraîner le spectateur de l’absurde vers un conte plus  "moral"

On accède à un tunnel par une trappe (chausse-trappe !! bien évidemment) sise au cellier et… on est assuré non seulement de  "remonter"  à l’étage mais surtout d’être rajeuni de 3 jours toutes les 12 heures.. Une faille "spatio-temporelle"  Si Alain est trop investi dans son travail, (du moins est-ce son excuse !!!) pour se laisser tenter, sa femme en revanche est décidée à "remonter" le temps, rajeunir et débuter une carrière de mannequinat. Comique de répétition (descente, interrogations face au miroir, minauderies) et montage accéléré -dans la deuxième partie--, épousent cette thématique du "voyage dans le temps" qui connaîtra une fin douloureuse, dont la morale  "humaniste"  si évidente se passe volontiers de commentaire. Des images de putréfaction (gros plans sur des vers à l’intérieur d’une pomme à la saine apparence, fourmis qui s’échappent de la paume de la main, illustrent ô combien la putréfaction inéluctable des corps, et pourquoi pas  des couples !!!)

Histoire dans l’histoire que celle du patron (employeur et ami d'Alain)  imbu de sa personne, égocentrique, mâle au sexe triomphant (non plus grâce au viagra mais aux nouvelles technologies de fabrication japonaise dont on taira la nature pour ne pas spoiler…). Le triomphalisme de façade s’en viendra lui aussi percuter une dura lex -ici celle de l’inanité de la  "performance"  sexuelle…

Deux  acteurs fidèles (Alain Chabat Anaïs Desmoutier ) et deux nouveaux  venus, Léa Drucker et Benoît Magimel,  vont composer avec talent la « galaxie » Dupieux

Ce qui est tout à fait nouveau chez  ce réalisateur  -surtout pour les dernières séquences- est cette ambiance de "sagesse mélancolique"  que renforce un clin d’oeil à la peinture impressionniste -le cadre champêtre évoquant une toile digne des peintres du XIX° siècle

A voir 

Colette Lallement-Duchoze

de Serge Bozon (France, 1h40).

Scénario : Axelle Ropert et Serge Bozon, d’après Molière.

Avec Virgine Efira, Tahar Rahim, Alain Chamfort, Jehnny Beth, Damien Chapelle.

présenté en Compétition Officielle Cannes 2022

En 2022, Don Juan n’est plus l’homme qui séduit toutes les femmes, mais un homme obsédé par une seule femme : celle qui l’a abandonné…

Ce film a "énervé" "irrité" (et certains spectateurs à Cannes auraient, dit-on,  quitté la salle). On n’apprécie guère les séquences chantées, l’immobilisme de Tahar Rahim/ Don Juan contrastant avec l’étonnante mobilité de Julie, la mise en abyme (Laurent interprète le personnage éponyme de Molière et Julie celui d’Elvire et lors des répétitions, le texte du XVII° siècle entre en résonance avec le vécu du couple au XXI°), les directives de la metteuse en scène (gestes chorégraphiés), le chanteur et pianiste Alain Chamfort (à la fois père effondré de douleur suite à la perte de sa fille et Commandeur) et même la "construction"  du film dans son entièreté .

Et pourtant!!!

Mairie. Laurent, de noir vêtu, attend Julie ; ils vont se marier. Elle tarde. Impatience. Alors qu’il vient de tester sur son téléphone différentes musiques, le regard rivé sur son reflet dans le miroir, - avec cet effet de mise en abyme : reflet d’un tableau où l’on voit un homme dans la position du suppliant-, il se penche à la fenêtre …Il regarde…fixe une passante (la voit-il vraiment ?) MAIS il ne verra pas Julie ; dépitée elle entre dans un bar et commande « de la musique »

Regards et musique, c’est à cette double dynamique qu’obéira tout le film !

Regard de soi sur soi, de l’autre sur soi, les deux entrecroisés, (regard qui regarde le regard de l’autre) ce qu’accentuent les effets spéculaires, regard fantôme (et parfois le visage ravagé de Tahar Rahim porte les stigmates du spectre). Car le Don Juan de Bozon n’est plus l’infidèle auquel " sa"  légende nous a habitués. Il erre mais immobile (assis à une terrasse de café il voit dans toutes les femmes le double de Julie, celle qui l’a abandonné). Et le jeu de Tahar Rahim -gaucherie apparente, sobriété calculée, étrange absence à soi-même— est bien celui d’un « mort-vivant » - rien à voir avec une grille de lecture préformée !!! Et si on accepte cette « déviance »-déviation ?- on acceptera simultanément ou du moins plus volontiers les parties chantées, comme ultime moyen de « sonder » une intériorité ...  qui s’en serait allée ? Avec le « retour » de Julie/Elvire et les répétitions sur la scène d’un théâtre à Granville, Laurent/Don Juan reviendrait-il sur le rivage (alors qu’il allait s’embarquer pour les Limbes ?)  La présence dans le film du pianiste-chanteur Alain Chamfort -et sa double « fonction » y apportera peut-être une réponse  

Colette Lallement-Duchoze