de Simon Rieth. (France 2022)

Avec Simon Baur, Raymond Baur, Maïra Villena

Présenté en compétition à la 61e Semaine de la critique du Festival de Cannes. 2022

Grand prix du meilleur film au Festival international du film fantastique de Neuchâtel.

Festival international du film fantastique de Bruxelles : Silver Raven du meilleur long-métrage.

Royan, 2011. Alors que l’été étire ses jours brûlants, deux jeunes frères, Tony et Noé, jouent au jeu de la mort et du hasard... Jusqu’à l’accident qui changera leur vie à jamais. Dix ans plus tard et désormais jeunes adultes, ils retournent à Royan et recroisent la route de Cassandre, leur amour d’enfance. Mais les frères cachent depuis tout ce temps un secret...

L’ambition était de réaliser un film sur un amour fraternel très fort puis m’est venue cette idée de résurrection et de mise à mort comme une métaphore de la relation entre les deux frères dont je me suis servi pour raconter cette histoire

Un film ovationné à Cannes. Un film qui a séduit la critique. Osons quelques bémols!

Les décors enserrés dans des cadres soignés au millimètre près, une orchestration très sophistiquée (qu’il s’agisse des intérieurs -maison église- ou des extérieurs - plage forêt- dans le choix des couleurs des plans du format scope), la catatonie, la transe fiévreuse à répétition consécutives à l’accident (et l’intrusion de l’élément fantastique : résurrection après l’accident qui clôt le long prologue ou première partie),  tout cela est surligné, tout comme la bande-son est sur dimensionnée, tout comme l’écran peut être envahi (jusqu’à saturation) d’une couleur monochrome (rouge de préférence !)

Contrairement à ce que prétend le jeune cinéaste, seul ce qui est hors champ est auréolé de mystère  (dispute violente des parents par exemple et qui sera le prélude à leur séparation); car la plupart du temps tout est inscrit dans des prémices lisibles (quand bien même le « genre » se rapprocherait du fantastique)  Les masques et armures factices (celles des frères enfants) renvoient aux combats moyenâgeux qui précisément passent par une « mise à mort » ; le passage de l’enfance à l’âge adulte (soit 10 ans après) présenté comme le passage des jeux de hasard à des jeux de pouvoir ;  le choix de prénoms aux évidentes connotations (Noé, Cassandre) ; en voyant le frère cadet « préparer » lieu et accessoires, le spectateur « devine » que c’est le prélude à la « cérémonie » de la pendaison ; le lustre -ses oscillations où la lumière se diffracte dans un sourd fracas sur les « cristaux de verre » - comme annonciateur de « drames »  ou rappel tout simplement d'une relation parentale toxique; les supplications auxquelles ne peut déroger le frère cadet Noé (il se sait investi d’un pouvoir, celui d’un démiurge qui décide de la vie et de la mort), le plan final qui, en démultipliant le personnage, Tony,  atteint de la maladie de la mort,   sert de « bilan conclusif »

Les deux frères Baur sont (dans la vie) des athlètes de haut niveau ; dans le film leurs corps dont la chair les muscles sont magnifiés (caressés par la caméra et la lumière) expriment une sensualité toute sculpturale qui rappelle la statuaire grecque. On retiendra la scène de wushu ( ?) filmée en travelling au  soleil couchant où coexistent la magnificence et la noirceur !! Comme si les éléments naturels (et ils sont essentiels dans le film) épousaient l’ambivalence de la fusion fraternelle !

Mais après tout,  la saturation, le choix d’images trop marquées, trop contrastées, les métamorphoses (corps en décomposition tel celui d’un reptile) et la musique par trop accentuée - qui m’ont fortement agacée-,  participent d’un choix délibéré ! et la dynamique du film ne serait-elle pas résumée dans l’extrait de l’Apocalypse de Jean ? (lu lors de l’enterrement du père) J’ai vu un ciel nouveau et une terre nouvelle car le premier ciel et la première terre avaient disparu." Auquel cas, s’imposerait une discussion éminemment philosophique !

A vous de juger!

Colette Lallement-Duchoze

de Mehdi Hmili (Tunisie 2021)

Avec Afef Ben Mahmoud, Zeineb Sawen, Iheb Bouyahia, Sarah Hanachi, Slim Baccar, Noomen Hamda, Fakher Wahchy, Hakim, Boumsaoudi, Noureddine Souli et Elyes Rebhi

Amel est ouvrière (et déléguée syndicale) dans une usine à Tunis. Son patron la met en relation avec un homme d’affaires qui peut permettre à son fils d’intégrer le club de foot local. Profitant de la situation, l’homme tente d’abuser d’elle. La police les surprend mais c’est Amel qui est finalement déclarée coupable d’attentat à la pudeur et d’adultère. À sa sortie de prison, elle part à la recherche de son fils dans les nuits underground de Tunis, peuplées de prédateurs et d’une jeunesse en quête de liberté.

La violence est contenue dans le titre lui-même (les fauves ? la police corrompue et la société patriarcale et classiste ; l'esperluette - ou la conjonction  "et" ? vu le contexte a le sens de  parmi , en opposition à, face à ). Après une séquence d’ouverture où triomphent la légèreté, l’humour, les "signes" d’une symbiose affective et surtout l’espoir d’un futur plus lumineux, c’est à un présent cauchemardesque que seront confronté.e.s Amel et son fils !.

Amel est la femme contrainte de  subir : un mari alcoolique, un patron injurieux, un viol, un emprisonnement, et à sa sortie de prison dans sa quête quasi désespérée -à la recherche de son fils- nous sommes entraînés dans une véritable descente aux enfers, celle-là même que vit Moumen …sur fond de corruption de la police de la justice. Le réalisateur -qui s’est inspiré de son vécu- filme sans complaisance la vie tunisienne nocturne dans sa spécificité foisonnante violente et charnelle (on est loin des images clichés destinées aux touristes). Aux "monstres"  diurnes répondent les "fauves" de la nuit. Et la caméra très proche des visages et des corps met précisément l’accent sur des vies fracassées dans une Tunisie de l’après Ben Ali (on est loin de la révolution du Jasmin…. )

Non pas démontrer mais montrer ; montrer la noirceur l’âpreté à travers deux populations les jeunes et les femmes. Car précisément « Ceux qui ont fait la révolution se sont vus exclus du processus démocratique. Conséquence, les jeunes ont délaissé la politique et la société civile. J’avais besoin de filmer ce chaos. J’ai voulu parler de cette catégorie sociale qui a fait la révolution et que l’on a vraiment utilisée et usée. »

Pari réussi ? impression mitigée… Si ce film a véritablement agi comme une thérapie (« J’avais besoin de dire des choses, à mes proches notamment, et de filmer des situations que j’ai vécues pour pouvoir passer à autre chose. et c'est à sa mère que Mehdi Hmili dédie son film  (cf générique de fin),  qu’en est-il pour un public non tunisien ? Des images choc, du sang, un rythme souvent effréné (dans les courses poursuites, la délation généralisée et le crime impuni)  C’est le chaos post révolutionnaire, c’est l’univers des femmes isolées et des « mineurs sans perspectives » ; c’est le monde de la prostitution, des drogues dures, de la criminalité. Mais à force de vouloir tout dire, tout montrer (même sans misérabilisme) ne risque-t-on pas l’éparpillement et la redite ?  La peinture des milieux de la nuit (le cabaret pour Amel, les lieux underground pour le fils) est trop souvent étirée dans le temps et le recours aux plans tremblés,  aux nombreux cuts censé illustrer la frénésie (factice cela va de de soi) tombe à faux

Mais on retiendra le parcours d’une mère aimante confrontée à des choix « impossibles » comme à autant de dilemmes !

Et si l’intérêt majeur de ce film (« courageux » certes) était dans le maniement de l’ambiguïté… ??

Colette Lallement-Duchoze

D'Emin Alper  (Turquie 2022)

avec Selahattin Paşalı, Ekin Koç, Erol Babaoğlu, Erdem Senocak, Selin Yeninci, Kazim Sinan Demirer, Nizam Namidar, Ali Seçkiner Alici

Un Certain Regard Cannes 2022

Emre, un jeune procureur déterminé et inflexible, vient d’être nommé dans une petite ville reculée de Turquie. A peine arrivé, il se heurte aux notables locaux, bien décidés à défendre leurs privilèges par tous les moyens, même les plus extrêmes...

Pour dénoncer les méfaits de la corruption, l’instrumentalisation de la peur (pénurie de l’eau) à des fins électoralistes, le réalisateur a choisi le thriller (et les titres des différentes parties qui le composent le prouveraient aisément), thriller efficace et sophistiqué entraînant le spectateur dans les dédales d’une conscience sur fond d’homophobie (le film aura maille à partir lors de sa sortie en Turquie,  plus pour son traitement de l’homosexualité qui est... suggérée, que pour la critique du régime d’Erdogan).

Voici un jeune procureur décidé à venir à bout de ce qui gangrène le système -il convoquera condamnera les édiles locaux -fortement impliqués -entre autres-  dans la gestion de l’eau et des armes !!

Son cadeau de bienvenue ? la mise à mort d’un taureau tué à balles réelles…. la longue coulée de  sang, la course folle des habitants hystérisés, que le procureur  "suit"  hébété au volant de sa voiture,   signes avant-coureurs de son propre destin ??

Dès la scène inaugurale, les échanges avec deux "personnalités"  au sourire béat -propos souvent équivoques, parole comme exercice du mensonge- , contiennent en creux les accusations futures.  Ce "festin"  (titre ô combien ironique!) sera l’élément déclencheur…

De nombreux flash-back (spontanés ou impulsés par les "révélations"  du journaliste Murat) sur le déroulement de cette soirée imbibée au raki,  tenteront de recomposer un puzzle (Emre drogué a-t-il été témoin de l’agression de la jeune gitane ? aurait-il participé au viol ? et quel rôle joue le journaliste (charisme et regard concupiscent)? Or ces flash-back ont surtout pour vocation de "mettre en image" les pensées, les souvenirs, les cauchemars du personnage principal  !!  - dont les "contradictions"  sont illustrées par le flou et les vacillements !  --et partant de solliciter une participation active du spectateur!  Et les  pressions exercées par le milieu judiciaire, la manipulation de l’opinion, les déclarations contradictoires de la gitane, contribuent  à  "piéger" ce jeune  procureur,  "étrange étranger" qui a osé enfreindre  l' "ordre établi"  dans ce village d'Anatolie, fût-il celui du pire désordre immoral  ...

Les dolines (gouffres creusés par l’épuisement des nappes phréatiques) sur lesquelles s’ouvre et se clôt le film (un plan majestueux dans un décor quasi lunaire ) se parent d’une beauté convulsive tant elles reflètent le  "paysage mental"  de la localité Yaniklar, (et pourquoi pas celui d’un pays) ; gouffres qui engloutissent des décombres, ceux de la démocratie  mise à mal par la corruption, le népotisme, le musèlement de l’opposition (dans le film on brûle les locaux de la presse qui dénonce, preuves à l’appui, les prévarications),  la crédulité des peuples (les habitants effrayés par la pénurie de l’eau se laissent manipuler et très vite seront cette foule vindicative prête pour une "justice immanente" et pourquoi pas un  lynchage !!!) 

Au début nous voyons Emre au  "bord du gouffre" (cf l'affiche) , à la fin , même décor,  dans une semi obscurité, il sera ….(ne pas spoiler !)

Des scènes à couper le souffle ! un scénario palpitant ! la musique de Stefan Will, partition de cordes dissonantes, alternant glissando et ostinati, enrichie de quelques éléments percussifs, cela suffit à balayer d’éventuels reproches (abus de flash-back ! par exemple)

Un film à ne pas rater !!

Colette Lallement-Duchoze

de Wissam Charaf  (Liban 2022)

avec Clara Couturet, Ziad Jallad, Darina Al Joundi

Beyrouth, Liban, aujourd’hui. Ahmed, un réfugié syrien, et Mehdia, une travailleuse domestique migrante éthiopienne, vivent un amour impossible. Alors que Mehdia tente de se libérer de ses employeurs, Ahmed lutte pour survivre du commerce de déchets métalliques ,  il est touché par une maladie mystérieuse....

Un film  "étrange" qui mêle tragédie, légèreté absurde et fantastique ; un film qui tient autant du conte que du réalisme social, politique et même géopolitique ; et pour en apprécier le bien-fondé surtout ne pas dissocier les différentes approches car c’est précisément sur fond de romance (venue de temps immémoriaux) que les réalités -résumées dans les 3 d du titre- vont émerger (la traite des employées de maison venues d''Afrique et d'Asie, le racisme antisyrien d'une grande partie de la population libanaise , dont les autorités tirent de substantiels bénéfices,- les trafics d'organes, le dénuement des camps de réfugiés,  les pratiques inadaptées de certaines ONG  et, au passage,  une dénonciation de certains médias  épris de scoop misérabiliste….dans un esprit mercantile).

Menue frêle elle claudique, il la soutient même en l’absence du bras protecteur. Des rues de Beyrouth désertées (ici comme dans les films de Tati la vie humaine est évacuée, place à la fable) aux camps de réfugiés, des intérieurs d’appartements aux quais de l’embarcadère, des vues en contre plongée (Ahmed arpente seul la rue , son cri Fer, cuivre, batteries est à la fois un cri de survie et un chant d’amour, elle l’attend elle l’entend) aux plans plus larges voire panoramiques des contrées environnantes (une partie du film a été tourné en Corse cf générique de fin) voici l’histoire de Mehdia femme de ménage éthiopienne, et d’ Ahmed, ferrailleur syrien qui a survécu à l’explosion d’une bombe. Ils s’aiment. Une romance racontée à la manière d’un Keaton (voire d’un Kaurismaki ?)

L’humour et les excès (cf les pleurs de Mehdia quand une Sri lankaise risque de lui  "voler" sa place d’employée de maison) les fausses références à la mythologie (Ahmed filmé tel un demi-dieu comme auréolé d'un prestige quasi surhumain) les métaphores multiples accolées au métal (métaphore de la guerre qui contamine le corps, la peau du ferrailleur qui se métamorphose littéralement sous nos yeux ; éclats de bombe, pourrissement et douleur de l’exil,) les passages insolites du sordide au " merveilleux"  (cf la parenthèse enchantée dans un palace ou tout simplement le gourbi transformé en couche de verdure luxuriante comme hors de l’espace et du temps, qui abrite en les enserrant les amoureux, cf l'affiche ) l’irruption "contrôlée" du fantastique (à l’apparition sur l’écran de télévision de Nosferatu répond en écho l’ombre portée sur les cloisons de l’appartement quand le colonel, -par mimétisme ?- ne s’aventure pas dans la chambre de l’employée pour… l’égorger avant de gémir tel un enfant « au secours je suis tombé » ) tout cela est mis au service  d’une aventure amoureuse confrontée aux pires menaces, aux pires situations mortifères.

Mehdia, Ahmed ! Un couple à la croisée de « chemins » (sociétal sentimental et religieux quand bien même la foi chrétienne de Mehdia est plus proche de la religiosité) dans un film qui nous aura entraîné -et pour notre plaisir- dans les sentiers de l'humour  et du fantastique,  de la sensualité et  de la mélancolie …. comme  pour mieux appréhender le " réel " !!!

Colette Lallement-Duchoze

de Natasha Merkulova et Aleksey  Chupov (Russie 2021)

avec Yuriy Borisov, Timofey Tribuntsev, Nikita Kukushkin, Aleksandr Yatsenko, Natalya Kudryashova, Viktoriya Tolstoganova, Anastasiya Ukolova, Vitaliya Kornienko

URSS, 1938. Staline purge ses propres rangs. Les hommes du NKVD qui mettent en œuvre la répression sont eux-mêmes arrêtés et exécutés. Capitaine zélé du NKVD, Volkonogov se sait parmi les condamnés et s’échappe. Dans sa fuite, il va chercher à expier ses fautes en recueillant le pardon des familles de ses victimes...

C’est la « grande Terreur » : des centaines de milliers de personnes sont condamnées sur la foi d’accusations arbitraires, d’aveux extorqués sous la torture, et ce même dans les rangs staliniens. Le capitaine Volkonogov qui a vu le commandant Gvozdev se jeter par la fenêtre sait qu’il risque d'être convoqué pour « réévaluation ». Il s’enfuit de ce bâtiment qui abrite le NKVD. Mais que fuit-il réellement ?

Le film épouse le rythme de la course du capitaine, un capitaine traqué par son supérieur et ses propres fantômes, un capitaine à la recherche d’un hypothétique pardon ! (et l’acteur Yuriy Borisov, que nous avions vu dans Compartiment n°6 incarne avec brio la folie dévastatrice du  personnage). Le présent de cette double traque se mêle à un passé plus ou moins proche que restituent de nombreux flash-back. Et nous voici plongés dans un univers qui, à s’y méprendre serait celui d’une dystopie…-, où  la décrépitude, la saleté et la vétusté   - bâtisses, appartements communautaires, caves - sont  la métonymie de la déshumanisation, de l’agonie programmée ! L’ère nouvelle qu’impose Staline est illustrée, pour ne pas dire symbolisée, par ce « zeppelin » 1938. Or cet immense objet oblong que l’on regardera (fasciné ?) de la fenêtre en contre-plongée ne concourt-il pas à   faire peser sur chaque Russe la sensation d'être surveillé'? Suicides exécutions (une seule balle dans la nuque permet d’économiser le temps et les munitions…) délation à tous les étages, triomphe de la mort et de l’arbitraire ! C’est la paranoïa du dictateur, épaulé par le NKVD! Ses membres? dès la scène d'ouverture l'accent est mis sur la culture du corps; des jeunes athlètes au crâne rasé jouent au volley dans une immense salle lambrissée puis Volkonogov et son pote Verretennikov s'adonnent à une "lutte" entre "chiens". Jeunesse insouciante? la suite démentira  cette première impression.!!!

Convaincu (après une vision) que le « pardon » (d’au moins une personne) lui ouvrira les portes du Paradis,  le capitaine Volkonogov s’acharne à le quémander auprès de familles dont il a exécuté iniquement, cyniquement, sournoisement, sadiquement un des membres (les flash-back qui le « montrent » à l’œuvre insistent -et c’est souvent à la limite du supportable- sur les corps meurtris torturés désarticulés dégoulinant de pleurs et de sang). 5 personnes consultées,  une démarche  identique : rappel de la formule méthodes spécifiques,  annonce de l’exécution  que jusque-là les autorités avaient maquillée, et demande insistante du pardon ; « va te faire enculer » ce sera la première réponse. Cuisant  échec avec les quatre autres   (ici les co-réalisateurs en "variant"  à la fois  les contextes et les réactions, ont élargi la vision de Leningrad, et rendu palpables la peur  et l'assujettissement  à la doxa!) 

Mais au final, voici, inattendue une séquence où la lenteur des gestes, où les mains de l’agonisante telles celles de dieu, où la toilette mortuaire et l’étreinte souriante dans la mort, accordent au « fuyard » une forme de réconciliation à défaut du paradis ( ??)

."peu importe que j'y croie ou non, ce qu'il y a ... c'est que je sais que je n'y ai pas droit".

Certes le film souffre de quelques longueurs, de redites, et d’une insistance (parfois complaisante) sur le sordide mais ces quelques bémols ne sauraient entacher les qualités de ce film audacieux et….engagé !

Colette Lallement-Duchoze