de Yolande Moreau (2023)

avec elle-même (Mireille) Gregory Gadebois, Esteban, Sergi Lopez, Thomas Guy, Anne Benoît, Aïssatou Diallo Sagna, François Morel, Philippe Duquesne

prix du scénario Angoulême 2023

Amoureuse de peinture et de poésie, Mireille s'accommode de son travail de serveuse à la cafétéria des Beaux-Arts de Charleville tout en vivant de petits larcins et de trafic de cartouches de cigarettes. N'ayant pas les moyens d'entretenir la grande maison familiale des bords de Meuse dont elle hérite, Mireille décide de prendre trois locataires. Trois hommes qui vont bouleverser sa routine et la préparer, sans le savoir, au retour du quatrième : son grand amour de jeunesse, le poète.

 L'écrivain est une sorte de voyant émerveillé  (Pieyre de Mandiargues)

Le portrait de Rimbaud en icône dans une pièce de la grande demeure et comme effet spéculaire le « grand cerf » ce gardien témoin confident ?

La sculpture du cerf qui trône dans l’allée, accueille les hôtes, servira de ponctuation- d’abord dans un cadre étréci voici la comptine « dans sa maison un grand cerf » mimée par l’enfant, puis dans des plans plus larges des étreintes où l’encolure de l’animal épouse les caresses de Mireille (ou l’inverse), en une courte vision onirique on entendra raire le dix cors, avant qu’il ne soit arraché au socle de l’enfance et « embarqué » pour une nouvelle aventure !!!

Certes le film de et avec Yolande Moreau n’a rien de rimbaldien, hormis la fantaisie. Mireille préfère citer Valéry Chateaubriand et bien d'autres, réciter André Pieyre de Mandiargues dont elle fut « la fiancée » - mais  dont la véritable identité lui sautera aux yeux sur le petit écran de la télévision en prison (émission Apostrophes) … Je lui avais donné mon âme, il en a fait un champ de ruines

Elle la victime d’un « faussaire » (jeu de mots facile avec faux cerf) incarne une dualité qui est le lot de l’humanité . Le  film est bâti sur l’alliance souvent "foutraque"  de deux forces « opposées » vérité et mensonge : voyez le jeune étudiant des beaux-arts exercer son talent dans la « reproduction » des toiles de  maîtres incontestés (dont le fameux Pornocrates de Félicien Rops) le faux rocker Elvis qui change d’identité pour ne pas être reconduit à la frontière, et Bernard (excellent Gadebois) jardinier…travesti ; mensonge que ne renie pas dans un discours jésuite le « prêtre » (déroutant et convaincant à la fois William Sheller)

Oui le film de Yolande Moreau a quelque chose de si rafraîchissant que l’on oubliera les faiblesses du scénario, l’abondance de clichés (les reflets, la séquence muette avec le collectionneur, et même la bal(l)ade nuptiale) ainsi que l’aspect "bricolage" 

La « famille » dont s’entoure Mireille/Yolande est à la fois «une famille de cœur et une famille de cinéma » (cf le casting ; le duo dans l’habitacle de la voiture avec Morel le compagnon de Deschiens) Tendresse et solidarité dans l’adversité (même écouter l’autre par une trappe n’est pas intrusion maligne ou éhontée mais support à l’entraide !)

Un film où l’humour sert  une réflexion sur l’altérité et l’amour, un film qui emprunte à divers « genres » pour illustrer une « renaissance ».

La fiancée du pirate : un conte qui exalte le pouvoir des mots et des couleurs (le portrait de Yolande Moreau, aux couleurs pastel réalisé par Sophie Morisse irradie tout le film dont il  serait la clé de voûte???)

Colette Lallement-Duchoze

de Catherine Breillat (2023)

avec Léa Drucker, Samuel Kircher, Olivier Rabourdin 

librement adapté du film danois Queen of Hearts (Dronningen, 2019), de May el-Toukhy

présenté en Compétition Officielle au festival de Cannes 2023

Synopsis: Anne est une brillante avocate, spécialisée dans la défense des mineurs victimes d'abus et des adolescents en difficulté. Elle habite dans une grande villa sur les hauteurs de Paris avec son mari, Pierre, et leurs deux filles. Cependant, l'harmonie dans sa famille est perturbée par l'arrivée de Théo, fils de Pierre né d'un précédent mariage, qui emménage chez eux. Anne entame en effet une liaison avec cet adolescent de dix-sept ans rebelle et contestataire, et cela risque de tout détruire.

Après avoir mis en  "place"  le contexte social et générationnel- par de lentes étapes progressives (trop lentes pour certains spectateurs qui ont quitté la salle au bout de 10’ !!)- la cinéaste s’intéresse d’abord à l’embrasement des corps (un ado de 17 ans, une femme quadra, bien corsetée dans ses robes fourreau et ses principes, qui … "lâche prise") puis au déni monstrueux !!! Un déni  nécessaire à la survie du " couple bourgeois" donc du corps social qu’il incarne (c’est l’aspect "politique"  du film) et que la toute dernière scène illustre magistralement (invitation au silence, étincelle qui jaillit de l’anneau dans la profonde nuit)

Mais ce qui joue le rôle de  "prélude"  a ceci de singulier : préparer le spectateur à la rhétorique de l’aveu en faisant émerger des frustrations latentes -qui voleront en éclats-, tout en le  "manipulant" (comme Anne manipule son mari, son beau-fils et l’avocat quand elle est "l'accusée") en le focalisant sur la romance d’un désir fou que l’on peut confondre avec l’amour fou (cf la chanson de Léo Ferré au final).  Eros et Thanatos ? plutôt alliance dans la simultanéité de la glace et du feu que Léa Drucker incarne de façon cardinale ! Voyez son visage figé ses yeux bleu acier, écoutez SA parole sur le visage de sa jeune cliente qui frémit de peur, tant le  "discours"  sur le "consentement"  est impitoyable : c’est la séquence d’ouverture. (Très souvent d’ailleurs l’impact de la parole se lira sur les gestes les regards du destinataire alors que le locuteur est hors champ). Même aplomb glacial dans cette scène époustouflante où l’actrice monte à reculons les marches de l’escalier tout en invectivant son mari, tout en condamnant sa pleutrerie, tout en l’accusant d’avoir cédé au  "chantage"  de son fils,  (c’est ignoble ! ton fils est un monstre ! )

Quant au désir, toute l’astuce de Catherine Breillat est de placer sa caméra là où il affleure, là où il risque d'exploser en un embrasement incontrôlé…et c’est le visage, car il  "dit"  mieux que le corps lui-même, le foudroiement, - l’écho de la spasticité sera dans la bande-son ; avec le mari, c’est une logorrhée verbale qui accompagne la "pénétration" ; avec Théo, Anne s’abandonne, alanguie, les yeux clos, le visage en arrière comme la Madeleine en extase du Caravage (dont Catherine Breillat dit s’être inspirée) 

Fluidité, importance de la lumière (même dans l’obscur), refus délibéré du sensationnalisme et du moralisme, prestation exemplaire de Léa Drucker (jusque dans le timbre de sa voix et ses intonations) Oui tout cela est indéniable et pourtant !!!!

L’été dernier n’est pas un film « sulfureux », tout au plus transgressif - moins par la relation sexuelle évoquée, que par les choix d’Anna qui aura préféré broyer le jeune homme plutôt que sacrifier son confort bourgeois, et « l’absence de morale » perturbe certains spectateurs.!!! Plus patente serait l’inconsistance du « jeu » (si jeu…d’acteur il y a) de Samuel Kircher étonnamment salué par la critique, inconsistance qui nuit à l’ampleur dramatique attendue

En revanche les propos entendus (sorte de making of sur la genèse du film, et la façon de filmer) à l’issue de la projection (mardi 12/09) étaient d’un immense intérêt. Voir sur grand écran Catherine Breillat évoquer avec un mélange de volupté et de malice sa façon de « diriger » les acteurs, le rôle de sa chef’'op Jeanne Lapoirie, les choix de l'emplacement de la caméra,  d'une musique non intrusive de Kim Gordon, ou  des trois couleurs de robe que porte Léa Drucker, le rôle éminemment suggestif de la lumière, etc…, était un pur régal et prouvait (une fois de plus ! ) que si l’histoire racontée est importante, elle ne serait quasiment rien sans la force d’un style choisi (l'écriture cinématographique) Il en va de même en littérature « la façon dont une histoire est mise en mots » importe plus que « l’histoire racontée » !!!, idem avec toute œuvre d’art !

Colette Lallement-Duchoze

d'Aki Kaurismaki (Finlande 2023)

avec Alma Pöysti ( Ansa)  Jussi Vatanen  ( Holappa) 

Prix du jury Festival de Cannes 2023

Grand prix de la FIPRESCI (fédération internationale de la presse cinématographique )

Ansa, une femme célibataire, vit et travaille dans un supermarché à Helsinki. Une nuit, elle rencontre Holappa, un travailleur tout aussi solitaire et alcoolique. Malgré l'adversité et les malentendus, ils tentent de construire une relation.

Ceux qui ont découvert Kaurismaki à Rouen grâce au festival du cinéma nordique vont retrouver dans ce film les thèmes si chers à l’auteur d’Ariel ou de La fille aux allumettes : son empathie pour les gens simples, la solidarité dont font preuve les cabossés de la vie ; la présence d’un chien ; la sordidité des lieux de travail (usines cabanes de chantier, coulisses de supermarchés). Ils retrouveront aussi cette façon de filmer si singulière : couleurs froides en grands aplats, personnages placides et renfrognés, filmés en plans américains ou en frontal, avant que le cadre ne s’élargisse ; ellipses ; caméra souvent fixe ; dialogues minimalistes ; importance de la musique (ici chansons nostalgiques que l’on écoute quasi religieusement dans un bar (miteux) lors des soirées karaoké)

Or le contexte a ceci de tragique que l’invasion de l’Ukraine par la Russie est le lot quotidien des émissions radiodiffusées. Et quand bien même cette douloureuse contemporanéité se double de la présence d’un calendrier 2024,  que les personnages utilisent des téléphones portables (déjà désuets…)  il faut reconnaître que leurs vêtements, leur mode de vie (plutôt survie) nous transportent dans un monde suranné (il en va de même pour les décors comme figés dans les années 60). Une désuétude assumée, largement compensée par la vitalité du cinéma auquel le cinéaste rend un vibrant hommage (Visconti, Jarmusch entre autres) avec parfois cet humour « on dirait du Bresson ou du Godard à propos du film de zombies The Dead Don't Die de Jim Jarmusch.

Et ce n’est pas pur hasard si « l’union » entre Ansa et Holappa se « concrétise » autour d’un film  (de ce film en particulier) dans un cinéma de quartier ; lieu de la rencontre, lieu de l’attente. Le cinéma ou l’art de transcender le prosaïque, la réalité la plus glauque ??

Voici une succession de mini séquences comme autant de tableautins où Ansa et -en montage alterné- Holappa, sont filmés dans leur quotidien, victimes d’une pression sociale cruelle (arbitraire et violence managériale). Mais Holappa est en outre un alcoolique notoire (il ingère sa dose quelle que soit l’heure, quel que soit le lieu) et les mises en garde d’Ansa -qui a vu mourir son père et son frère victimes de ce fléau puis sa mère par désespoir - seront dans un premier temps frappées d’inanité …avant…. un sursaut…

Humanisme « chaplinesque » ? (facétieux, Kaurismaki l’accentue en prénommant le chien abandonné Chaplin et en recourant à un final où le trio quittant l’écran sur un tapis de feuilles mortes, peut rappeler Chaplin, vu de dos, quittant le cadre dans un médaillon, en surimpression)

Un grand moment de cinéma !

Colette Lallement-Duchoze

de Christian Petzold (Allemagne 2023)

avec Paula Beer, Thomas Schubert, Langston Uibel, Enno Trebs, Matthias Brandt

Grand Prix du jury Berlin 2023

Une petite maison de vacances au bord de la mer Baltique. Les journées sont chaudes et il n'a pas plu depuis des semaines. Quatre jeunes gens se réunissent, des amis anciens et nouveaux. Les forêts desséchées qui les entourent commencent à s'enflammer, tout comme leurs émotions. Le bonheur, la luxure et l'amour, mais aussi les jalousies, les rancœurs et les tensions. Pendant ce temps, les forêts brûlent. Et très vite, les flammes sont là...

Si l’idée de départ du scénario est venue à Christian Petzold (dont nous avions apprécié Barbara Ondine ou encore Phoenix) en revoyant La Collectionneuse de Rohmer on peut -sans faire de déduction hâtive- considérer Le ciel rouge comme un conte à la fois cruel et délicieux

Voici une maison à la fois sertie dans un îlot de verdure et toute proche de la mer…

Voici deux camarades, fort dissemblables, Léon et Félix venus s’y installer le temps d’un été, pour leurs travaux respectifs (rédaction d’un roman pour l’un, projet de fin d’étude , photos sur le thème de l'eau, pour l’autre). C’était sans compter sur la présence de Nadia et de son « compagnon », dont les ébats (hors champ) s’en viennent troubler le calme nécessaire à la …création littéraire…(humour, circulation de regards et de désirs dont le « sens » échappera (trop) longtemps à Léon)

L’élément perturbateur était annoncé métaphoriquement dès la séquence d’ouverture : panne de voiture, opacité insidieuse d’une forêt, passage de canadairs ??? « ça sent le roussi » ; il devient le "révélateur"  du sentiment amoureux qui s'empare de Léon -et  la caméra l'ausculte par-delà les apparences de pataud lourdingue et méprisant !.  Pas de discussions à la Rohmer ! mais un   "glissement"  progressif de la  "romance"  à la catastrophe

Et le rythme chaloupé des vacances sera inévitablement perturbé : l’incendie qui dévaste la forêt,  dévore aussi les ambitions du personnage. Ne resteront que les braises, les cendres ???

Voyez ces lucioles voleter, ce sont des cendres,

Voyez ces vaguelettes si lumineuses que les flots en deviennent incandescents (Un rayon vert à même l’écume ?)

Grand prix du jury à Berlin 2023, le film de Christian Petzold décline -sans la caricaturer  - la polysémie de l’expression ciel rouge .  Il réactive (ou irrigue) l’enchevêtrement de divers modes narratifs (dont la fable apocalyptique et la romance estivale) par le beau poème de Heinrich von Kleist (Nadia le récite deux fois consécutives dans un silence quasi « religieux »), Il est en outre porté par cinq acteurs très talentueux, chacun exprimant (ou celant) sinon un destin du moins une tragédie propre (mention spéciale à Paula Beer et Thomas Schubert)

Un film que je vous recommande !! 

Colette Lallement-Duchoze

de Tina Satter (2023 USA) 

avec Sydney Sweeney, Josh Hamilton, Marchant Davis

Le 3 juin 2017, Reality Winner, vingt-cinq ans, est interrogée par deux agents du FBI à son domicile. Cette conversation d’apparence banale parfois surréaliste, dont chaque dialogue est tiré de l’authentique transcription de l’interrogatoire, brosse le portrait complexe d’une milléniale américaine, vétérane de l’US Air Force, professeure de yoga, qui aime les animaux, les voyages et partager des photos sur les réseaux sociaux. Pourquoi le FBI s’intéresse-t-il à elle ? Qui est vraiment Reality ?

Une tension qui naît d’un dispositif resserré, de la menace insidieuse des deux agents du FBI (apparent paternalisme, excessive bonhomie), des plans fixes -dont certains larges -dans l’exigüité du lieu clos qu’est ce " cagibi " Un huis clos glacial;  ô combien efficace !

Dès le début le spectateur est prévenu : le film donne à voir et entendre ce qui a été réellement enregistré lors de la perquisition chez Reality Winner, cette jeune femme coupable d'avoir osé divulguer une vérité que la NSA (National Security Agency) a considérée comme une violation de document classifié, de l'espionnage (ingérences russes dans l’élection présidentielle américaine de 2016)

L’événement est reconstitué comme en temps réel -les encarts "25 minutes après le début de l’enregistrement," 105 minutes semblent le prouver-.  La caméra est peu mobile mais suffisamment pour capter regards hésitations gestes (l’actrice Sydney Sweeney, est impériale dans le rendu des  "états d’âme"  de Reality Winner -dont le portrait apparaît  à l’écran quand l'image -la représentation du réel- .vient corroborer les "faits  avoués"

Une tension habilement graduée qui fait basculer l’interrogatoire dans une sorte de thriller politique.

D’abord filmé en extérieur (Reality est interpellée au volant de son Espace) puis dans une pièce "abandonnée" de sa maison de banlieue (la chatte, elle, est tapie sous le lit de la chambre puis sera tenue en laisse, clin d’œil appuyé au statut réservé à sa maîtresse ?…) ; d’autres agents du FBI auront pour mission de tout passer au crible dans les pièces meublées et aménagées) Le trio -deux agents et Reality- (la réalisatrice varie les angles de vue, use de plans rapprochés ou plus serrés) évolue dans ce climat  " étrange" Et l’interrogatoire qui mêle questions de confort (boisson,  pauses) et questionnaire sur la maitrise des langues orientales, les accréditations, le rapport aux armes, les ambitions de carrière militaire, progressivement prend les allures d’un thriller. Un thriller inquiétant à l’instar de ces murs qui "emprisonnent"  ou qui jouent le rôle de caisse de résonance, de cette pièce vide qui par métaphore devient espace mental. Inquiétant quand l’écran se lacère, que les personnages disparaissent provisoirement  (recours à ces glitchs quand bien même ce procédé peut sembler superflu). La technique de l’encerclement,  pratique bien rodée, la reddition puis le relais par une médiatisation outrancièrement furibonde, tout cela prouverait (s’il était nécessaire) que la réalisatrice décline les différents sens du terme « reality »

Reality est le prénom de la jeune femme, lanceuse d’alerte condamnée sous la présidence de Trump.

C’est à un  "principe de réalité"  qu’obéirait le film dans la scrupuleuse  "transcription" de l’interrogatoire ? (qui d'ailleurs apparaît à l'écran)

Reality va découvrir au cours de cette "enquête" l’existence d’un monde où chaque pas chaque mot est enregistré (les agents se contentaient en fait  de questions oratoires, ils connaissent toutes les réponses et prennent un plaisir sadique à retarder l’issue). Et dans ce monde de surveillance généralisée, le concept de "démocratie"  varie selon les idéologies (Reality aura beau revendiquer son  "patriotisme" … motivée par le souci du  "bien commun" , elle est condamnée par ceux-là même qui le revendiquent ce "bien commun" !!!! )

Quels critères pour différencier " réel"  et "illusion,"  "juste" et  " arbitraire "????

Sydney Sweeney, après la fouille corporelle de rigueur, les mains entravées, salue de ses grands yeux mélancoliques son chien ….encagé lui aussi.. !!

Un film à voir de toute urgence !

Colette Lallement-Duchoze