d'Ildiko Enyedi (Hongrie)

avec Alxandra Borbély, Morcsanyi, Réka Tenki

Ours d'Or Berlin 2017

Argument   Mária, nouvelle responsable du contrôle de qualité dans un abattoir et Endre, directeur financier de l'entreprise, vivent chaque nuit un rêve partagé, sous la forme d'un cerf et d'une biche qui lient connaissance dans un paysage enneigé. Lorsqu'ils découvrent ce fait extraordinaire, ils tentent de trouver dans la vie réelle le même amour que celui qui les unit la nuit sous une autre apparence...

Le film s’ouvre sur la chorégraphie amoureuse d’un cerf et d’une biche : forêt enneigée, couleurs bleutées, silence alentour que le martèlement de leurs pas s’en vient troubler. À la délicatesse de cette scène inaugurale s’opposent bien vite la froideur et la rudesse d’un abattoir : regards inquiets des bêtes, bruits métalliques ; c’est l’antichambre de la mort, c’est là que vont être tués dépecés puis suspendus alignés en carcasses, les bovins...C’est là que travaillent Endre directeur financier … et la nouvelle employée Maria responsable des contrôles qualité ; le premier, handicapé (bras) , la seconde complètement inadaptée au monde des humains (autiste à la mémoire phénoménale… rigide insensible, ce dont rendent compte ses gestes son allure et les quelques bribes de paroles…).

À partir de ces prémices le film propose une sorte d’éducation des sens et des sentiments. Car ces deux personnages que tout semble opposer se rencontrent la nuit dans leurs rêves (Endre est le cerf et Maria la biche). Cette connexion nocturne et poétique à la fois, impose au film son tempo : va-et-vient entre réel et rêve, alternance entre scènes de la vie ordinaire – le self, les chambres froides, l’abattage … et séquences hors les murs dans cette nature préservée, réceptacle des ébats amoureux entre les cervidés.  Progressivement le visage de Maria jusque-là impassible va s’illuminer d’un sourire ; progressivement la jeune femme va découvrir la volupté des sens (caresser le poil d’un bovin, regarder sans voyeurisme des corps qui s’ébattent sur l’herbe, etc.) et au final disparaîtra de l’écran le "couple" qui hantait -berçait - leurs nuits 

Illustration du principe de synchronicité (cher à Jung?) : le même rêve que font deux personnages qui ne se connaissent pas ; rêve qui va les mener l’un vers l’autre…Peut-être

L'opposition un peu facile et ici trop appuyée entre le paysage extérieur immaculé -où évoluent les deux animaux sauvages- et les sols rouges de l’abattoir, (le sang des bêtes que l’on a tuées afin de nourrir les hommes….) ne renvoie-t-elle pas à une autre dichotomie celle qui s’exerce au sein même du monde des humains et dont l’orgie - hors champ- due au vol de doses d’aphrodisiaque est le point d’orgue ? Et dont les scènes récurrentes du self -lieu par excellence de tous les cancans : on mâche on mange on déblatère- seraient l’illustration ? Peut-être.

En tout cas le film est d’emblée biaisé : on plaque sur deux êtres "mal en peine" (mutilation physique ou psy) une mécanique psychologisante -en contraste permanent avec la mécanique froide et quasi inhumaine du lieu de travail- ; on ouvre les portes sur un onirisme feutré ou grandiose...le rêve comme principe libérateur et l’on signe une romance amoureuse certes délicate, certes empreinte d’humour – celui grinçant des pays de l’Est post communiste- mais qui n’émerveille pas...ou du moins où le charme cesse vite d’opérer

Colette Lallement-Duchoze

De Kathryn Bigelow (USA) 

Avec John Boyega, Will Poulter, Algee Smith, J. Latimore 

Argument

Eté 1967. Les USA connaissent une vague d'émeutes sans précédent. La guerre du Vietnam et la ségrégation raciale nourrissent la contestation. A Détroit, alors que le climat est insurrectionnel depuis deux jours, des policiers soumettent une poignée de clients d'un hôtel à un interrogatoire sadique pour extorquer leurs aveux....

En réponse à toutes les inepties et autres insanités entendues ou lues çà et là,  (presse américaine) voici un billet d’humeur

Même si la cinéaste insère quelques "documents" d’archives, son film n’est pas stricto sensu un "documentaire". Il s’inspire des événements qui ont marqué l’été 1967 à Détroit (émeutes insurrections) ; et si le script de Mark Boal insiste sur la nuit d’horreur du 25 juillet 1967 au motel d’Algiers (disons pour simplifier que le huis clos et l’acharnement de la police constituent la deuxième partie de Détroit) n’est-ce pas pour mettre en évidence ce qui ressemble au point "nodal" de la question raciale en Amérique? 

Alors que reproche-t-on à Kathryn Bigelow ? D’avoir traité avec réalisme et une forme de rage explosive la folie meurtrière et raciste de certains représentants de l’ordre…. ? D’avoir représenté les tanks de la Garde Nationale (première partie) pénétrant dans le "ghetto" noir de Détroit tels des guerriers « impérialistes » (on est en pleine guerre du Vietnam et dans ce bar on fêtait le retour de "vétérans"...)? D'avoir insisté avec "complaisance" voire "manichéisme", sur la douleur des Noirs et le sadisme de certains Blancs? Des événements récents -soit 50 ans après les faits - prouvent aisément que la "ségrégation raciale" perdure ... que les préjugés racistes sont loin d'être abolis... que la Justice est toujours partiale... que ... et  que...

Mais que penser du grief "d'illégitimité" ("la réalisatrice est une Blanche" donc elle ne peut "comprendre" )….sinon qu’il relève d’un essentialisme "primaire"? comme si seuls les Noirs étaient habilités à parler des Noirs, ou comme si  les Blancs avaient le monopole dans leur propre "représentation" à l'écran "Suis-je la mieux placée pour raconter cette histoire? Certainement pas. Mais j'ai pu le faire alors que cela faisait 50 ans que cette histoire attendait d'être racontée" a-t-elle répliqué (mutatis mutandis : Je fais une thèse sur l’empereur Hadrien et pourtant je n’ai pas vécu au II° siècle, je n’ai pu le côtoyer, je ne fais pas partie de la famille des Antonins,  dois-je être discréditée pour autant??? )

On peut néanmoins déplorer avec Isabelle Boni-Claverie (« trop noire pour être française ») le fait que peu de cinéastes issus des minorités portent leurs récits à l’écran et/ou choisissent de parler des Blancs...

A force d’insister sur le "contenu" on occulte  allègrement la "forme"

Saluons une parfaite maîtrise dans la diversité des traitements: film d'animation en guise de prologue -pour la contextualisation-  "movie journalism" ; film d’horreur et thriller judiciaire. Une caméra au plus près des corps martyrisés, un rythme époustouflant que renforce la   bande-son

Une musique signée James Newton Howard qui fait la part belle aux chansons rythm and blues sound ; un morceau inoubliable de J Coltrane.

Le " héros"  de ce film serait Larry (cf l'affiche) : avant la nuit d’horreur où il a vu des compagnons tués "pour rien", il avait pour unique objectif : chanter dans le groupe the dramatics; écœuré par l’impunité dont bénéficient  les vrais coupables, il préférera chanter des gospels avec (et pour) sa communauté...  que de cautionner une musique au son de laquelle se trémoussent  les  Blancs dans les clubs…. Et là ne pas verser  dans une critique spécieuse du "communautarisme": c'est bien la voie(x)  de la Conscience qu'a choisie Larry!! -  la précarité matérielle plutôt qu'un blanc-seing à l'Injustice

Un film puissant qui marquera (et pour longtemps) le public !

Un film roboratif pour des cerveaux sclérosés!! 

Colette Lallement-Duchoze

de Kaouther Ben Hania 

avec Mariam Al Ferjani (Mariam) Ghanem Zrellin(Youssef) 

Présenté au festival de Cannes (Un Certain Regard) 

Argument: Lors d'une fête étudiante Mariam jeune Tunisienne croise le regard de Youssef. Quelques heures plus tard Mariam erre dans la rue en état de choc. Commence pour elle une longue nuit durant laquelle elle va devoir lutter pour le respect de ses droits et de sa dignité. Mais comment peut-on obtenir justice quand celle-ci se trouve du côté des bourreaux? 

Librement adapté du livre éponyme de Meriem Ben Mohamed -lui-même inspiré par une histoire vécue- le film "la belle et la meute" plonge le spectateur au cœur des ténèbres, dans la nuit de l'Immonde, d'une société qui "banalise le mal" ; mais le diktat institutionnel (ne pas porter plainte quand on a été victime de viol surtout si les bourreaux sont les représentants de l'ordre) n'est pas l'apanage de la société tunisienne .... les menaces de Harvey Weinstein "si tu parles je casse ta carrière" ne sont pas sans rappeler les propos comminatoires des policiers du film "si tu parles tu auras honte toute ta vie"  . Cela étant le film n'en reste pas moins un violent manifeste contre la police héritée de Ben Ali !!

La jeune Mariam elle va résister. Résister aux chantages aux menaces aux sarcasmes  aux violences verbales et physiques; résister d'abord avec l'aide de Youssef puis forcément seule (Youssef sera incarcéré pour outrage à...). Une nuit d'horreur que  ponctuent ses visites à la clinique, à l'hôpital et au commissariat;  une nuit  filmée en 9 plans séquences (au chapitrage numéroté) entraînant  le spectateur dans une (sa)  course parfois hébétée  "pour que justice soit faite" 

D'un côté la Belle qui progressivement après la douleur du trauma va se construire (la lumière du dernier fragment n'est-elle pas  son aurore?) de l'autre la "meute" celle des policiers chiens qui aboient leur vindicte et leur "solidarité" en refusant de cautionner le procès-verbal de  la plaignante...

D'un côté un individu victime de la violence policière, de l'autre une institution garante de la sécurité; David contre Goliath? Liberté contre sécurité? Une police forte intouchable même quand elle est coupable, de viol en l'occurrence ? Certes un policier (le plus âgé) tente de s'opposer à la dérive de ses "confrères"  mais sa démarche sera vite frappée d'inanité...

Alors se  taire si l'on veut éviter la guerre civile et les menaces terroristes? Un sophisme hélas répandu dans les sociétés dites démocratiques; et dans le film ce sera l'ultime "argument" censé  décourager la jeune femme !!! Accuser la police c'est ternir l'image du pays et saper son système de "sécurité" ...

NON  "plutôt mourir" telle est la réponse courageuse de Mariam (admirablement interprétée par Mariam Al Ferjani)

Un film à voir absolument !

Colette Lallement-Duchoze

     Film d'animation de Ali Soozandeh

C’est un film d’animation pour adultes, si réaliste qu’on en oublie la technique de la roto scopie. On pense à Persepolis dont c’est un petit cousin sur le contenu.

Ali Soozandeh est un réalisateur iranien émigré en Allemagne depuis une vingtaine d’années, mais sa description de l’étouffement produit par la société théocratique à mentalité féodale est bien actuelle.

Que de Tartuffes ! société sous le joug de principes religieux tyranniques, de mensonges, d’hypocrisie, de transgressions chèrement payées. On nage en plein absurde avec ces interdits islamistes vivaces où chacun(e) est une menace pour l’autre, où les rapports humains sont tous biaisés, aliénés et aliénants. Le  réalisateur montre avec talent et intelligence comment il peut être honteux d’être un homme en Iran et la malheur d’y être née femme. La fin est une surprise de plus dans ce tableau noir d’un pays au régime oppressant auquel chacun participe malgré tout,  tantôt victime tantôt bourreau, sans pouvoir en sortir  en dehors d’un visa et d’un avion.

L’Iran débarrassé de ses mollahs fous ne sera pas débarrassé de l’idéologie ultra machiste tellement ancrée dans ce pays hélas, et qui pourrait perdurer encore des décennies à moins de suivre le chemin de l’Espagne post-franquiste....

On peut espérer au vu de tous ces artistes iraniens qui témoignent à travers leur art respectif avec talent et courage.

A voir !

Serge Diaz

Film russe d'Andrey Zvyagintsev

Avec Alexey Rozin, Maryana Spivak, Mariana Vasilyeva, Matvey Novikov

Prix du jury Festival de Cannes 2017

Argument: Boris et Genia sont en train de divorcer. Ils se disputent; enchaînent les visites de leur appartement pour le vendre. Ils  préparent déjà  leur avenir respectif. Boris est en couple avec une jeune femme enceinte et Genia fréquente  un homme aisé prêt à  l'epouser. Aucun ne semble avoir de l'intérêt pour Aliocha leur fils de 12 ans. Jusqu'à ce qu'il disparaisse

Andrey Zvyaguintsev a amplement mérité le prix du jury au dernier festival de Cannes !

Tout est puissant dans cette histoire, a priori banale, d’un enfant non aimé qui fuit le domicile de ses parents en instance de divorce.

Le scénario prend le spectateur par surprise, loin des déroulés habituels d’enquête sur un enfant disparu.

Mais ce qui captive d’emblée, c’est la photographie magnifique, les cadrages envoûtants, les couleurs qui donnent le ton à tout moment, les mouvements de caméra d’une suavité troublante sur fond de violence morale extrême, la musique remarquable qui accompagne.

Dans cette Russie contemporaine à la dérive il y a néanmoins une source saine : les volontaires bénévoles ultra professionnels qui viennent au secours du drame. Cette note d’espoir n’est pas négligeable et nous fait sortir du glauque total des films russes que nous avions l’habitude de voir.  

Bref, FAUTE D’AMOUR est à voir absolument, à contempler pour sa beauté, pour la psychologie complexe et bien écrite des personnages, pour tout ce qu’il dit sur la Russie actuelle, pour la dénonciation de ceux qui engendrent sans savoir ce qu’ils font.

Serge Diaz

Lorsque l’enfant disparaît, les parents jusque-là presque odieux dans leur égoïsme forcené deviendraient-ils plus humains ? Le réalisateur s’intéresse à ce cheminement;  mais quel que soit l’itinéraire, celui-ci est balisé de repères plus métaphoriques les uns que les autres. D’abord cette musique des frères Evgueni -en ouverture et clôture- une partition de piano basée sur un unique accord qui s’en vient happer le spectateur ...le propulser dans ce prélude où se succèdent des plans prolongés sur des arbres tordus moribonds ou couverts de givre -et que l’on reverra en écho à la fin.  (musique funèbre, univers putride?) Quand Aliocha  à la sortie de l’école entre dans ce paysage, il récupère un ruban ; tracé métonymique d’un lieu désormais aboli ;? accroché aux branches sera-t-il le témoin de son ultime passage ??..

En opposant un appartement cossu celui que partage Genia avec son nouvel amant -appartement dont le luxe est décuplé par le jeu de miroirs comme dans Elena- et la maison-masure de la mère, il s’agit moins du contraste facile entre deux époques de la Russie, que d’un constat sans appel : le modernisme l’individualisme d’une certaine classe sociale est aussi écœurant aujourd’hui que le misérabilisme de la Russie d’un autre âge.

Alors certes l'équipe bénévole - face à l'impéritie de la police officielle - est signe d'espoir, comme le souligne Serge...mais son traitement semble se limiter à une fonction "narrative" 

Colette